Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2017 г. N Ф04-5730/16 по делу N А27-24985/2015

г. Тюмень

31 мая 2017 г.

Дело N А27-24985/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2017 года.

Определение изготовлено в полном объёме 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Ишутиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг", конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" Скороспешева Дениса Игоревича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-24985/2015 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания" (654010, Кемеровская область, город Новокузнецк, площадь Побед, 1, 330, ОГРН 1094217000679, ИНН 4217112317), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" (115054, город Москва, Космодамианская набережная, 52, строение 1, ИНН 7708683999, ОГРН 5087746611145) о включении требования в размере 495 263 709 рублей 37 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) в заседании участвовали представители: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" Скороспешева Дениса Игоревича - Сорокин А.А. по доверенности от 15.05.2017; общества с ограниченной ответственностью "ЖД-Транссервис" - Уроджева М.В. по доверенность от 10.05.2017.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2015 принято к производству заявление кредитной организации Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания" (далее - ООО "СВРК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2016 в отношении ООО "СВРК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мальцева Анна Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017 ООО "СВРК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017 конкурсным управляющим утверждён Губайдулин Руслан Наилевич.

Общество с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" (далее - ООО "ВТБ Факторинг", кредитор) 17.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СВРК" требования в размере 495 263 709 рублей 37 копеек, в том числе: 458 115 632 рублей основного долга, 37 123 505 рублей 64 копеек долга по оплате вознаграждения за финансирование, 24 571 рубля 63 копеек неустойки (пени).

Заявление кредитора со ссылками на статьи 309, 310, 824, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано наличием задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 10.07.2014 N 01388, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством должника в соответствии с договором поручительства от 30.07.2015 N 01388-ПК2.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет данного спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (должник по основному обязательству, далее - ООО "ЗСТС"), публичное акционерное общество "Кузбасская Топливная Компания" (дебитор, требования к которому уступались).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2016 требование ООО "ВТБ Факторинг" в размере 495 263 709 рублей 37 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СВРК".

Суд первой инстанции сделал вывод о разумном и добросовестном поведении кредитора при заключении договора поручительства за должника в отношениях финансирования под уступку денежного требования, а также указал на отсутствие признания этого договора недействительным.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 определение суда первой инстанции от 15.07.2016 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ВТБ Факторинг" о включении требования в размере 495 263 709 рублей 37 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что признание в другом деле недействительным договора поручительства от 30.07.2015 N 01388-ПК2 влечёт отказ в удовлетворении заявления ООО "ВТБ Факторинг" о включении требования в реестр требований кредитора должника.

В кассационной жалобе ООО "ВТБ Факторинг" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что признание недействительным по основаниям оспоримости договора поручительства от 30.07.2015 N 01388-ПК2 само по себе не может являться основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

Как полагает ООО "ВТБ Факторинг", в силу разъяснений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" признание договора поручительства недействительным является основанием для пересмотра определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

По мнению ООО "ВТБ Факторинг", на момент вынесения определения суда первой инстанции отсутствовал судебный акт по иску указанного в законе лица о признании недействительным договора поручительства, вследствие чего признаки его оспоримости не могут служить препятствием для признания денежных требований кредитора обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника.

От ООО "ВТБ Факторинг" поступило ходатайство о прекращении производства по кассационным жалобам, ссылаясь на то, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 обжалуемый судебный акт отменён по новым обстоятельствам в порядке пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "ЗСТС" просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции об отказе в установлении и включении требования ООО "ВТБ Факторинг" в реестр требований кредиторов должника.

ООО "ЗСТС" указывает, что суд апелляционной инстанции не применил нормы статьи 10 ГК РФ подлежащие применению, так как не дал оценку доводам апелляционной жалобы о наличии в действиях кредитора ООО "ВТБ Факторинг" признаков злоупотребления правом при заключении договора поручительства.

По утверждению ООО "ЗСТС", спорный договор поручительства был заключён при отсутствии разумной деловой цели со стороны кредитора, то есть без воли создать реальное обеспечение исполнения обязательств.

ООО "ЗСТС" также указывает, что суд апелляционной инстанции не исследовал доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела о финансовом состоянии должника на дату заключения договора поручительства;

о нарушении судом первой инстанции единообразия судебной практики, складывающейся при рассмотрении аналогичных требований других кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "СВРК"; о наличии явного ущерба в результате совершения сделки.

Представитель ООО "ЗСТС" в судебном заседании не согласился с ходатайством ООО "ВТБ Факторинг" о прекращении производства по кассационным жалобам.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ЖД-Транссервис" возразил против удовлетворения ходатайства ООО "ВТБ Факторинг".

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационным жалобам заявителей подлежит прекращению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО "СВРК" процедуры наблюдения, введённой определением суда от 29.02.2016, ООО "ВТБ Факторинг" 17.03.2016 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 495 263 709 рублей 37 копеек, в том числе: 458 115 632 рублей основного долга, 37 123 505 рублей 64 копеек задолженности по оплате вознаграждения за финансирование и 24 571 рубля 63 копеек неустойки (пени), как поручителя по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 10.07.2014 N 01388, заключённого между ООО "ВТБ Факторинг" и ООО "ЗСТС".

Указанный генеральный договор о факторинговом обслуживании был обеспечен поручительством ООО "СВРК" по заключённому с ООО "ВТБ Факторинг" договору поручительства от 30.07.2015 N 01388-ПК2.

Из содержания статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 28 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в случае отмены оспариваемого решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 отменено по новым обстоятельствам, обжалуемый судебный акт отсутствует, то применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по кассационным жалобам заявителей подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьёй 184 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг", конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" Скороспешева Дениса Игоревича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А27-24985/2015 Арбитражного суда Кемеровской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

С.А. Доронин О.В. Ишутина