Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2017 г. N Ф04-1341/17 по делу N А46-10603/2016

г. Тюмень

7 июня 2017 г.

Дело N А46-10603/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кабельные линии" на решение от 28.10.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 21.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-10603/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кабельные линии" (644521, Омская область, город Омск, улица Мельничная, дом 149, ИНН 5507082828, ОГРН 1065507039993) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (644015, Омская область, город Омск, улица Суворова, дом 1А, ИНН 5507072393, ОГРН 1045513022180) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородбко Н.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Кабельные линии" - Шестаков М.С. по доверенности от25.07.2016, Бесценный И.Ю. по доверенности от 25.07.2016;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска - Гартвич А.А. по доверенности от 10.01.2017 N 1-11/10-Д, Седова С.В. по доверенности от 19.04.2017 N 01-11/36-Д, Шуттенко Г.В. по доверенности от 16.01.2017 N 15-15.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кабельные линии" (далее - ООО "Кабельные линии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения от 16.03.2016 N 03-12/692 Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция).

Решением от 28.10.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части эпизода, касающегося взаимоотношений с ООО "СибСтройПроект", обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения статей 71, 170, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при определении расходной части по налогу на прибыль организаций не применили расчетный метод, предусмотренный статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 30.07.2013 N 57).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Кабельные линии" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 25.11.2015 N 03-12-/767.

На основании акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 16.03.2016 N 03-12/692 ДСП о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 346 303 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года; пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 251 200 руб. за неуплату налога на прибыль организаций за 2012-2013 годы; статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 48 217,40 руб.

Этим же решением Обществу доначислен НДС в размере 1 731 515 руб., налог на прибыль организаций в размере 3 128 000 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату (перечисление) налогов в общей сумме 1 486 139,50 руб.

Решением от 30.06.2016 N 16-22/08446@ Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции признано недействительным обжалуемое решение Инспекции в части доначисления пеней за неполную уплату НДС в размере 4 605,99 руб., в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 251 200 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Мотивируя решение в части неудовлетворенных Обществу требований, суд первой инстанции указал, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами ООО "Тироль" (поставка материалов) и ООО "СибСтройПроект" (субподрядные работы). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что субподрядные работы были выполнены силами самого налогоплательщика и работниками по договорам аутсорсинга; действия налогоплательщика имеют своей целью получение налогоплательщиком налоговой выгоды в форме неуплаты налогов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении в соответствующей части требований Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

ООО "Кабельные линии" в кассационной жалобе приводит доводы и обжалует судебные акты судов первой и апелляционной инстанций только в части, касающейся его взаимоотношений с ООО "СибСтройПроект".

В остальной части судебные акты сторонами не обжалуются.

Принимая судебные акты по эпизоду взаимоотношений Общества с ООО "СибСтройПроект" (субподрядные работы), суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон.

Судами двух инстанций установлено, что в рамках заключенного между ООО "Кабельные линии" (Субподрядчик) и ЗАО "Завод сборного железобетона N 6" (Генподрядчик) договора субподряда от 17.05.2012 N 55, ООО "Кабельные линии" в лице директора Ускова Алексея Владимировича заключило с ООО "СибСтройПроект" в лице директора Степановой Анны Сергеевны договор субподряда от 05.12.2012 N 2, согласно которому ООО "СибСтройПроект" обязуется своими силами выполнить по заданию ООО "Кабельные линии" работы на объекте "Жилой квартал" по ул. 2-я Поселковая в САО г. Омска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные Обществом в подтверждение реальных взаимоотношений с ООО "СибСтройПроект" документы, в том числе: договор субподряда, акт о приемке выполненных работ за декабрь и справку о стоимости выполненных работ от 20.12.2012 N 15, акт о приемке выполненных работ за март и справку о стоимости выполненных работ от 11.03.2013 N 16, с учетом показаний свидетелей и иных имеющихся в материалах дела документов, пришли к выводу о том, что первичные документы имеют недостоверные и противоречивые сведения, свидетельствуют о фиктивном документообороте и не подтверждают наличия реальных взаимоотношений Общества с заявленным им контрагентом; спорные работы были выполнены собственными силами ООО "Кабельные линии" и привлеченными на основании договоров аутсорсинга силами.

Формулируя данные выводы, суды двух инстанций правомерно исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств, а именно: Степанова А.С., указанная в качестве директора ООО "СибСтройПроект", согласно справке-установке участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Нижнеомскому району от 16.02.2016, работает в МВУ "Старомалиновский ЦК" техничкой; сама Степанова А.С. в объяснениях от 08.02.2016 и протоколах допросов от 22.07.2015 N 2, от 17.12.2014 N 764, от 15.09.2014 поясняет, что данную организацию зарегистрировала и открыла расчетные счета за вознаграждение, к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности отношения не имеет, документы не подписывала; согласно справке от 18.09.2015 N 10/402 об исследовании подписей от имени Степановой А.С. в первичных документах, они выполнены не Степановой А.С., а иным лицом; данная организация находится на общеустановленной системе налогообложения; поставлена на налоговый учет за 1 день до даты заключения договора субподряда;

у организации отсутствует имущество, транспортные средства, лицензии, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; штатная численность (кроме директора Степановой А.С.) отсутствует; с расчетных счетов организации не перечислялись денежные средства на уплату аренды транспортных средств, помещений, коммунальные и иные услуги, выплату заработной платы, расчеты по договорам гражданско-правового характера; руководитель ООО "Кабельные линии" Усков А.В. в пояснениях от 27.03.2016 указал, что не контролировал выполнение работ, руководителя ООО "СибСтройПроект" Степанову А.С. не знает.

Отказывая в удовлетворении в данной части спора, суды также исходили из данных выписки из Журнала проведения инструктажа по технике безопасности по объекту "Жилой квартал по улице 2-я Поселковая в САО г. Омска", анализа расчетного счета ООО "Кабельные линии", показаний свидетелей Катченко А.В., Александрова Г.Ф., Уразбаева Р.А., Шрейдер К.Н., Яковлева А.В., Гайворонского А.А., согласно которым организация ООО "СибСтройПроект" им не известна, работы на спорном объекте выполнялись самим ООО "Кабельные линии" и работниками, привлеченными Обществом по договорам аутсорсинга.

При принятии решения, судебные инстанции учли показания Ермакова В.М., Ермакова А.В., Цуканова А.Ю., Садилова И.В., Свирина М.А., Ардашитова С.Ю., Шепалова С.Ю., обоснованно указав, что показаниями данных свидетелей не опровергается факт выполнения спорных работ силами налогоплательщика без привлечения ООО "СибСтройПроект".

Заявленные в дополнениях к кассационной жалобе доводы со ссылкой на приложенные к ним документы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку данным доводам была дана правильная оценка судами первой и апелляционной инстанций при том, что приложенные доказательства ранее судами не исследовались.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что в рассматриваемом случае действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Общества о том, что в данной части спора при определении расходной части по налогу на прибыль организаций необходимо было применить расчетный метод, предусмотренный статьей 31 НК РФ.

Приведенная Обществом правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, не может быть принята ко внимание, поскольку в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ приведен исчерпывающий перечень случаев, при которых налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

По смыслу приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе определить суммы налога расчетным путем лишь в тех случаях, когда не представлены необходимые для расчета налога документы в целом по организации-налогоплательщику, отсутствует учет доходов и расходов, учет объектов налогообложения или учет ведется с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчисления налога.

Из материалов дела следует, что в ходе налоговой проверки Обществом были представлены документы, исходя из которых и был исчислен налог на прибыль, основания для применения расчетного метода у Инспекции отсутствовали.

Иные доводы, приведенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в судах первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие налогоплательщика с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.10.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10603/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов