Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2017 г. N Ф04-2348/17 по делу N А46-8720/2007

г. Тюмень

30 июня 2017 г.

Дело N А46-8720/2007

Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.

судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оскотского Андрея Дмитриевича на определение от 21.12.2016 Арбитражного суда Омской области о процессуальном правопреемстве и постановление от 23.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8720/2007 по заявлению гаражного кооператива "Омич-12А" (644100, Омская обл., г. Омск, ул. Заозерная, д. 32, кв. 206, ИНН 5502019149, ОГРН 1075543010894) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Оскотского Андрея Дмитриевича - Полубоярских Д.С. по доверенности от 27.06.2017.

Суд установил:

гаражный кооператив "Омич-12А" (далее - ГК "Омич-12А") обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о замене должника по определению от 06.11.2007 Арбитражного суда Омской области об утверждении мирового соглашения и выданному на его основании исполнительному листу от 02.12.2009 серии АС N 000425247 по делу N А46-8720/2007 - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительно-монтажное управление-1" (далее - ООО "УК "СМУ-1") его правопреемником - Оскотским Андреем Дмитриевичем.

Определением от 21.12.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ГК "Омич-12А" удовлетворено, произведена замена ООО "УК "СМУ-1" его правопреемником - Оскотским А.Д.

Оскотский А.Д. обжаловал указанные судебные акты в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, требуя в кассационной жалобе их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявление ГК "Омич-12А" рассмотрено в его отсутствие, вследствие чего он не смог представить доказательства, в то же время апелляционный суд необоснованно не приобщил представленные им доказательства; мировое соглашение носит обязательный характер и возлагает обязанности только на подписавших его лиц; податель жалобы, ставший арендатором по другому договору аренды, не должен исполнять обязанность по передаче земельного участка; для правильного разрешения дела суд должен был привлечь к участию в деле департамент имущественных отношений города Омска; в настоящее время Восьмой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феод" (далее - ООО "Феод").

Определением от 06.06.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Оскотского А.Д. принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.06.2017 в 09 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель Оскотского А.Д. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Оскотского А.Д., суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а материалы дела - направлению в апелляционный суд по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на обжалуемое определение от 21.12.2016 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу после рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Оскотского А.Д. и принятия по результатам ее рассмотрения постановления от 23.03.2017 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба не участвующего в деле лица - ООО "Феод".

Определением от 10.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Феод" принята к производству, назначена к рассмотрению на 25.05.2017.

Определением от 26.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО "Феод" приостановлено до рассмотрения жалобы Оскотского А.Д. судом кассационной инстанции.

В пунктах 22, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такая жалоба рассматривается применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Если на дату поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции материалы дела направлены в суд кассационной инстанции в связи с поступлением кассационной жалобы на тот же судебный акт, то суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции направляет жалобу и приложения к ней в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, в котором сообщается, в связи с чем, когда и в какой суд направлены материалы дела.

При этом суд апелляционной инстанции решает вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, руководствуясь статьей 261 АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, и, если жалоба принимается, в суд кассационной инстанции направляется копия определения о ее принятии к производству и запрос о направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции.

Если кассационное производство к моменту получения копии указанного определения не завершено, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 статьи 148 АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения и направляет материалы дела в суд апелляционной инстанции.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (в редакции от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)".

Учитывая упомянутые разъяснения, а также принимая во внимание, что апелляционная жалоба ООО "Феод", поданная на определение от 21.12.2016 Арбитражного суда Омской области, принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения в данном судебном заседании кассационной жалобы Оскотского А.Д., поданной на то же самое определение суда первой инстанции, и о необходимости направления материалов дела в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

С учетом изложенного кассационная жалоба Оскотского А.Д. применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем при оставлении кассационной жалобы без рассмотрения заявитель не лишен возможности повторно подать кассационную жалобу. При этом предусмотренный законом срок на подачу кассационной жалобы будет исчисляться с момента вступления в законную силу последнего судебного акта Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 148, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оскотского Андрея Дмитриевича на определение от 21.12.2016 Арбитражного суда Омской области о процессуальном правопреемстве и постановление от 23.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8720/2007 оставить без рассмотрения.

Материалы дела направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Сирина