Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2017 г. N Ф04-25350/15 по делу N А27-15315/2014

г. Тюмень

25 мая 2017 г.

Дело N А27-15315/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Ишутиной О.В. -

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Худавердиева Фамила Агаверди оглы на определение от 17.10.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лукьянова Т.Г.) и постановление от 15.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кайгородова М.Ю., Логачёв К.Д.) по делу N А27-15315/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" (654063, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Отдельная, 6, ИНН 4220036377, ОГРН 1084220000314), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Тимошенко Дмитрия Витальевича к Худавердиеву Фамилу Агаверди оглы (Кемеровская область, город Новокузнецк) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н) в заседании участвовали представители: Худавердиева Фамила Агаверди оглы - Окишева С.А. по доверенности от 05.10.2016, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" Тимошенко Д.В. - Машнина О.В. по доверенности от 08.11.2016, "Газпромбанк" (акционерное общество) - Скударнов Н.В. по доверенности от 26.12.2016.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" (далее - ООО "Новокузнецкобувьторг", должник) конкурсный управляющий Тимошенко Д.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Худавердиеву Фамилу Агаверди оглы о признании недействительными сделками договоров от 01.07.2014 купли-продажи:

- объекта незавершенного строительства общей площадью 554,3 кв. м, с кадастровым номером 42:29:0101001:1928, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Мыски, улица Куюкова, 6А;

- земельного участка площадью 1 344 кв. м, с кадастровым номером 42:29:0101001:328, с назначением - под незавершенный строительством объект, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Мыски, улица Куюкова, 6А;

- земельного участка площадью 2 557,2 кв. м с кадастровым номером 42:37:0103002:103, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Калтан, проспект Мира, 50;

- нежилого помещения площадью 459,8 кв. м, с кадастровым номером 42:37:0103002:6202, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Калтан, проспект Мира, 37, помещение 40;

применении последствий недействительности сделок в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу ООО "Новокузнецкобувьторг".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 определение арбитражного суда от 20.01.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2016 определение арбитражного суда от 20.01.2016 и постановление апелляционного суда от 07.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2016 признаны недействительными сделками договоры купли-продажи от 01.07.2014 и применены последствия недействительности сделок в виде возложения на Худавердиева Ф.А. обязанности возвратить в конкурсную массу ООО "Новокузнецкобувьторг" имущество, полученное в результате совершения недействительных сделок.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 определение арбитражного суда от 17.10.2016 оставлено без изменения.

Худавердиев Ф.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 17.10.2016 и постановление апелляционного суда от 15.12.2016 отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы утверждает, что в деле представлены доказательства как внесения Худавердиевым Ф.А. в кассу ООО "Новокузнецкобувьторг" денежных средств в размере стоимости полученного по оспоренным сделкам недвижимого имущества, так и наличия у покупателя необходимых денежных средств.

По мнению Худавердиева Ф.А., обжалуемые сделки не могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), поскольку встречное исполнение предоставлено в полном объёме, ответчик не являлся заинтересованным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Новокузнецкобувьторг" Тимошенко Д.В. возражал против доводов кассатора, поддержал выводы судов о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Худавердиева Ф.А. поддержал свои доводы, представители конкурсный управляющий должником и кредитора "Газпромбанк" (акционерное общество) согласились с выводами судов.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Новокузнецкобувьторг" (продавец) и Худавердиевым Ф.А. (покупатель) заключены договоры от 01.07.2014 купли-продажи:

- объекта незавершенного строительства общей площадью 554,3 кв. м, с кадастровым номером 42:29:0101001:1928, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Мыски, улица Куюкова, 6А, по цене 1 483 050,85 руб.;

- земельного участка площадью 1 344 кв. м, с кадастровым номером 42:29:0101001:328, с назначением - под незавершенный строительством объект, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Мыски, улица Куюкова, 6А, по цене 151 490,30 руб.;

- земельного участка площадью 2 557,2 кв. м с кадастровым номером 42:37:0103002:103, земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Калтан, проспект Мира, 50, по цене 1 068 969 руб.;

- нежилого помещения площадью 459,8 кв. м, с кадастровым номером 42:37:0103002:6202, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Калтан, проспект Мира, 37, помещение 40, по цене 19 195 000 руб.

Переход к покупателю права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке 23.07.2014 и 29.07.2014.

На момент совершения оспариваемых сделок решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5603/14 от 06.06.14, по делу N А27-5359/14 от 24.07.2014, по делу N А27-3013/14 от 24.04.2014 с должника в пользу контрагентов взысканы денежные средства в связи с неисполнением денежных обязательств.

Картотека неисполненных обязательств к банковскому счёту должника по состоянию на 01.07.2014 составляла 62 932 577,01 руб.

В подтверждение оплаты указанных объектов недвижимости ответчик представил квитанции к приходным кассовым ордерам.

Приход денежных средств по оспариваемым сделкам в бухгалтерском учёте ООО "Новокузнецкобувьторг" не отражён.

Худавердиев Ф.А. начал производить оплату коммунальных услуг и тепловой энергии с ноября 2015 года, то есть, после обращения с заявлением об оспаривании сделок (15.09.2015).

Доказательства наличия денежных средств, достаточных для оплаты оспариваемых сделок, ответчик не представил.

Ссылаясь на совершение мнимых сделок по продаже имущества должника в период неплатёжеспособности при отсутствии встречного исполнения с целью причинения вреда кредиторам и злоупотреблением правом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный иск с данным иском.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве статей 10, 170 Гражданского кодекса с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), и исходил из того, что оспариваемые сделки совершены с неплатёжеспособным должником без встречного предоставления, направлены на неправомерный вывод активов из конкурсной массы должника.

При этом арбитражный суд сделал выводы о недействительности оспариваемых сделок, совершённых в период подозрительности с целью причинения имущественного вреда правам кредиторам.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы Худавердиевым Ф.А. о добросовестном приобретении имущества должника и его надлежащей оплате опровергнуты судами.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с положением пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, относится к вопросам, связанным с установлением фактов и оценкой доказательств по делу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт причинения вреда кредиторам должника в виде уменьшения стоимости имущества должника путём его реализации по безвозмездной сделке, что соответствует понятию вреда, указанному в абзаце тридцать втором статьи 2 Закона о банкротстве.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Данные доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А27-15315/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Худавердиева Фамила Агаверди оглы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.А. Доронин О.В. Ишутина