Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2017 г. N Ф04-1790/17 по делу N А45-13003/2016

г. Тюмень

4 июля 2017 г.

Дело N А45-13003/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Фроловой С.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение от 21.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мальцев С.Д.) и постановление от 20.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А45-13003/2016 по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к акционерному обществу "Оборонэнерго" (119160, город Москва, улица Знаменка, 19, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Оборонэнергосбыт", акционерное общество "Региональные электрические сети", Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства".

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Чехутина Н.Г. по доверенности от 10.03.2015; акционерного общества "Региональные электрические сети" - Филиппова А.Е. по доверенности от 26.04.2017.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - общество "Оборонэнерго") о взыскании 15 643 183 рублей 48 копеек задолженности за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 27.10.2014 N 9041, 1 741 383 рублей 27 копеек пени за период с 10.02.2016 по 30.06.2016 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - общество "Оборонэнергосбыт"), акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - общество "РЭС"), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны), акционерное общество "Главное Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" (далее - общество "ГУ ЖКХ").

Решением от 21.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением от 20.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ от иска в части взыскания пени в размере 148 585 рублей 31 копейки, решение суда первой инстанции отменено в указанной части, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество "Оборонэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды не учли положения приложения N 4 к договору купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) от 27.10.2014 N 9041; истец неправомерно не производит исчисление объёма электрической энергии, фактически поставленного для нужд объектов Минобороны и общества "ГУ ЖКХ", отнеся этот объём к бездоговорному потреблению; суды не применили подлежащие применению положения статей 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"; суды не учли наличие государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) потребителям Минобороны от 31.12.2013 N 320/2/2/19047, заключённого между обществом "Оборонэнергосбыт" и Минобороны; судами не принято во внимание, что у ответчика в силу закона отсутствует право на введение полного ограничения потребления электрической энергии в отношении объектов Минобороны; ограничение подачи электрической энергии на объекты общества "ГУ ЖКХ" приведёт к прекращению горячего водоснабжения граждан.

Общество "Новосибирскэнергосбыт" в порядке статьи 279 АПК РФ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором отклоняет доводы ответчика и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЭС" выражает несогласие с доводами ответчика и поддерживает выводы судов.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что отношения между обществом "Новосибирскэнергосбыт" (продавец) и обществом "Оборонэнерго" (покупатель) урегулированы договором купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) от 27.10.2014 N 9041 (далее - договор N 9041) в редакции протокола согласования разногласий от 19.12.2014 и дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 1.1 договора N 9041 продавец поставляет, а покупатель приобретает электрическую энергию для целей обеспечения компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, в объёмах, определяемых как разница между объёмами электрической энергии, поставленной в электрическую сеть в точках приёма, и объёмами электрической энергии, потреблённой в точках поставки (переданной в смежные сетевые организации).

Объём электрической энергии, приобретаемой покупателем по договору N 9041, определяется согласно приложению N 4 (пункт 3.1 договора N 9041).

Из приложения N 4 к договору N 9041 следует, что объём электрической энергии, приобретаемой ответчиком по договору N 9041, определяется по следующей формуле: Э = Э1 - Э2, где: Э1 - объём электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика в точках приёма; Э2 - объём электрической энергии, потреблённой в точках поставки (переданной в смежные сетевые организации). Объём электрической энергии, потреблённой в точках поставки (переданной в смежные сетевые организации), определяется на основании данных о показаниях приборов учёта, а также расчётными способами в соответствии с условиями договоров между истцом и потребителями и (или) положениями действующего законодательства.

Перечень точек приёма электрической энергии согласован сторонами в приложении N 1 к договору N 9041, к нему имеются дополнительные соглашения от 22.12.2014, от 27.01.2015, от 12.03.2015.

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении N 3 к договору N 9041, которое принято в виде приложения N 1 к протоколу согласования разногласий от 19.12.2014.

Общество "Новосибирскэнергосбыт" во исполнение условий договора N 9041 в период с 10.02.2016 по 30.06.2016 поставило обществу "Оборонэнерго" электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях на общую сумму 15 643 183 рубля 48 копеек.

В подтверждение поставки электрической энергии истцом представлены перечень точек поставки, акты разграничения границ балансовой ответственности, показания приборов учёта, ведомости потребления, макеты показаний приборов учёта, сведения о полезном отпуске.

Ненадлежащее исполнение обществом "Оборонэнерго" обязательств по оплате поставленной электрической энергии за период с 10.02.2016 по 30.06.2016 послужило основанием для обращения общества "Новосибирскэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды при рассмотрении дела руководствовались статьями 307, 309, 408, 539, 540, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора N 9041. Установив факт надлежащего исполнения со стороны истца обязательств по поставке электрической энергии, отсутствие доказательств, подтверждающих позицию ответчика о наличии ошибочно включённого в расчёт истца количества электрической энергии, фактически потреблённого третьими лицами, суды пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

В части 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты установлены в Правилах N 861 (статья 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при её передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объёмов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из неё; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объёма полезного отпуска, поставленного потребителям, и объёма, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведённой за неё оплаты. При этом приоритет отдаётся определению объёма энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учёта.

В данном случае спорным являлся вопрос о включении в объём полезного отпуска количества электрической энергии, которое, по мнению ответчика, отпущено в его сети для обеспечения нужд Минобороны, общества "ГУ ЖКХ".

Судами указанный довод оценивался и мотивом его отклонения является недоказанность ответчиком в рамках данного дела наличия у указанных потребителей точек поставки, объектов с указанием их адресов, которые не были бы учтены обществом "Новосибирскэнергосбыт" в расчёте объёма полезного отпуска, и при этом у истца в отношении них имеются заключённые договоры купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, либо сложились фактические договорные отношения (пункт 3 статьи 438, пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Кассационная жалоба не содержит указания на то, в отношении каких точек поставки, объектов между Минобороны и истцом сложились фактические договорные отношения.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без предоставления доказательств (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объёма взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений N 442, пункт 2 Правил N 861).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объём электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его.

Учитывая тот факт, что сетевая компания при надлежащей степени разумности и осмотрительности осуществления своих прав должна обладать необходимыми доказательствами относительно принятия электрической энергии посредством энергопринимающих устройств потребителей, мест нахождения точек поставки, вывод судов о возложении на ответчика бремени доказывания этого обстоятельства соответствует требованиям статей 9, 65 АПК РФ.

Документами, подтверждающими наличие подключения энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства, являются условия технологического присоединения объектов электроэнергетики, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 2 Правил N 861 энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

По смыслу положений пункта 188 Основных положений N 442 и пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), объём электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, не подлежит уменьшению на объём бездоговорного потребления, который относится к дополнительным доходам сетевой организации и учитывается при исчислении необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчётный период регулирования.

Исходя из требований указанных норм права сетевая организация в любой момент времени, обладая информацией о факте технологического присоединения потребителя к объектам электросетевого хозяйства, имеет право выяснить обстоятельства наличия либо отсутствие у него договорных отношений с поставщиками электрической энергии, в связи с этим не лишена возможности при рассмотрении подобного рода споров предоставлять соответствующие доказательства.

Вместе с тем суды в рамках данного дела исходили из того что, ссылаясь на отсутствие бездоговорного потребления у потребителей, количество принятой электрической энергии которых, по мнению ответчика, не включено истцом в объём полезного отпуска, соответствующих доказательств общество "Оборонэнерго" не представило.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

При изложенных в данном постановлении обстоятельствах направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчику процессуального права на представление доказательств, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определённости и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ.

Ответчик фактически просит суд кассационной инстанции путём направления дела на новое рассмотрение освободить его от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определённости возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования своих возражений.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная отмена обжалуемых судебных актов нарушит закреплённый в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858, от 28.06.2016 N 305-ЭС15-6246, от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 19.07.2016 N 309-ЭС16-3904.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда, отменившего решение суда первой инстанции в части, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13003/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Е.А. Куклева С.В. Фролова