Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2017 г. N Ф04-2185/16 по делу N А03-8209/2015

город Тюмень

23 июня 2017 г.

Дело N А03-8209/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралпласт" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А03-8209/2015 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС-Химия" (656049, город Барнаул, улица Песчаная, дом 87, корпус А, кабинет 11, ИНН 6672248973, ОГРН 1076672038497), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НКМЗ" (620075, город Екатеринбург, улица Гоголя, дом 36, офис 806, ИНН 6671039938, ОГРН 1169658041585) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС-Химия" требования в размере 219 597 678 руб. 08 коп.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС-Химия" (далее по тексту - должник) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НКМЗ" (далее по тексту - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 219 597 678 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2017 требование кредитора принято к производству, как подлежащее рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 определение арбитражного суда от 06.04.2017 отменено, вопрос о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника направлен на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралпласт" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 25.05.2017, оставить в силе определение арбитражного суда от 06.04.2017.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Определение арбитражного суда от 06.04.2017 о принятии требования кредитора к производству, как подлежащего рассмотрению в следующей процедуре банкротства (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве), не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении такого определения не установлено, что оно подлежит обжалованию.

Таким образом, с учётом изложенных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснений, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на такое определение, в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен; дальнейшее обжалование судебных актов возможно только в надзорном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уралпласт" подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпласт" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188, частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

О.В. Кадникова