Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2017 г. N Ф04-3357/16 по делу N А03-13736/2014

г. Тюмень

20 июля 2017 г.

Дело N А03-13736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2017 (судья Городов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу N А03-13736/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайПресс" (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 57, ИНН 2221202496, ОГРН 1132225000511), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ливадия" (656053, Алтайский край, город Барнаул, улица 2-я Северо-Западная, 29, ИНН 2208016324, ОГРН 1082208000841) о включении требования в размере 457 952 500 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Другое лицо, участвующее в споре: Ферапонтова Анна Сергеевна в лице финансового управляющего Руслякова Михаила Михайловича.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствуют представители публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 - Герман Ю.И. по доверенности от 06.03.2017, Казанцев В.Н. по доверенности от 12.04.2017.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Колесников В.В.) в заседании участвовали представители: публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 - Лесников И.С. по доверенности от 10.03.2017, Узинская М.М. по доверенности от 20.03.2017; общества с ограниченной ответственностью "Ливадия" - Мочалов Е.О. по доверенности от 20.02.2017; кредитор Файерштейн Андрей Александрович.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2015 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Станкопром" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АлтайПресс" (далее - ООО "АлтайПресс", должник).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2015 в отношении ООО "АлтайПресс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кононенко Сергей Степанович.

Общество с ограниченной ответственностью "Ливадия" (далее - ООО "Ливадия") 14.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов ООО "АлтайПресс" требования в размере 397 350 000 рублей основного долга.

Кредитор (держатель векселей) мотивировал требование неисполнением должником как авалистом (вексельным поручителем) обязанности по оплате вексельного долга, подтверждённого решением Третейского суда города Новосибирска от 23.10.2013 по делу N ТС-2013/05-04.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён единственный участник должника Ферапонтова Анна Сергеевна в лице финансового управляющего Руслякова Михаила Михайловича.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2017 требование ООО "Ливадия" в размере 397 350 000 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции установил, что решение третейского суда отменено и сделал выводы о предъявлении векселей к авалисту законным векселедержателем, отсутствии оснований для прекращения обязательств авалиста в связи с ликвидацией векселедателя, недоказанности безденежности векселей.

Постановлением от 24.05.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк, кредитор), оставил без изменения определение суда первой инстанции от 10.03.2017.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые кредитором доводы о прекращении обязательств авалиста в связи с ликвидацией векселедателя, об отсутствии в бухгалтерском балансе общества с ограниченной ответственностью "Завод Кузнечно-Прессового оборудования" (далее - ООО "ЗКПО", векселедатель) сведений относительно хозяйственных отношений с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Астратрейд", первый векселедержатель), в счёт которых были выданы спорные векселя; об истечении срока вексельной давности.

В кассационной жалобе Сбербанк просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Ливадия".

Заявитель кассационной жалобы считает неправильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о неприменении к спорным отношениям положений статей 1, 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по аналогии с пунктом 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторые вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление Пленума N 42) в связи с непредъявлением вексельного требования к векселедателю.

Как полагает Сбербанк, целью формального приобретения ООО "Ливадия" безденежных векселей номиналом 397 350 000 рублей у ООО "Астратрейд" в счёт арендных платежей на сумму 129 600 000 рублей являлось искусственное создание значительной задолженности авалиста (вексельного поручителя) ООО "АлтайПресс" перед ООО "Ливадия", направленное на причинение вреда правам и законным интересам реальных кредиторов должника, а также неправомерное получение контроля над ходом процедуры банкротства ООО "АлтайПресс".

По утверждению Сбербанка, сделки по выпуску и передаче необеспеченных векселей, договор поставки от 05.03.2008 N 39 КМ/12-1683, договор аренды нежилого помещения от 01.12.2011 N 11-028а не отражены в бухгалтерской отчётности ООО "ЗКПО", ООО "Астратрейд", ООО "Ливадия" и имеют признаки мнимых сделок; приобретение ООО "Ливадия" векселей ООО "ЗКПО" в период его банкротства не имело разумной экономической цели и было направлено лишь на получение контроля над авалистом ООО "АлтайПресс" на случай признания его банкротом со стороны Сбербанка по солидарным с ООО "ЗКПО" обязательствам по кредитным договорам, заключённым в 2008 - 2009 годах.

Кроме того, Сбербанк указывает на необоснованное отклонение судами его возражения о погашении требования, вытекающего из спорных векселей, в связи с истечением трёх лет со дня срока платежа, поскольку организованное в Третейском суде города Новосибирска разбирательство носило мнимый характер и не могло являться основанием для перерыва исковой давности по спорным векселям.

Представители Сбербанка в судебном заседании настаивают на отмене судебных актов и направлении обособленного спора на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО "Ливадия" возразил против отмены судебных актов, ссылаясь на правильную оценку судами оснований возникновения его требования к должнику.

Кредитор Файерштейн Андрей Александрович в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе Сбербанка.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на стадии проведения в отношении ООО "АлтайПресс" процедуры наблюдения, введённой определением суда от 10.09.2015, ООО "Ливадия" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 397 350 000 рублей, основанного на вексельном долге должника как авалиста (вексельного поручителя), подтверждённого решением третейского суда от 23.10.2013 по делу N ТС-2013/05-04.

В ходе проверки обоснованности данного требования кредитора было установлено, что решение Третейского суда города Новосибирска от 23.10.2013 N ТС-2013/05-04 об удовлетворении иска ООО "Ливадия" к ООО "АлтайПресс", ООО "Прессостроитель" о солидарном взыскании вексельной суммы в размере 397 350 000 рублей, процентов в сумме 59 602 000 рублей, возмещении третейского сбора в сумме 1 000 000 рублей отменено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2016 по делу N А45-4693/2016 в связи с нарушением третейским судом основополагающих принципов российского права и наличием признаков недобросовестности в действиях сторон третейского разбирательства.

При рассмотрении заявления ООО "Ливадия" об установлении требования, не подтверждённого решением третейского суда, в настоящем обособленном споре суд первой инстанции исходил из возникновения у ООО "АлтайПресс" обязанности авалиста, поручившегося за ООО "ЗКПО" (векселедатель), по переданным 21.01.2010 векселям в качестве оплаты за поставленный ООО "Астратрейд" (поставщик) товар (сталь) по договору поставки от 05.03.2008 N 39 КМ.

ООО "Ливадия" является держателем векселей ООО "ЗКПО":

1. простой вексель N 7, составленный 17.03.2008, город Барнаул, улица Северо - Западная, 62 - 393, на сумму 33 112 500 рублей.

Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 10.12.2011.

Местом платежа является город Барнаул, улица Северо-Западная, 62 - 393;

2. простой вексель N 10, составленный 22.05.2008, город Барнаул, улица Северо - Западная, 62 - 393, на сумму 33 112 500 рублей.

Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 10.12.2011.

Местом платежа является город Барнаул, улица Северо-Западная, 62 - 393;

3. простой вексель N 12, составленный 18.07.2008, город Барнаул, улица Северо - Западная, 62 - 393, на сумму 33 112 500 рублей.

Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 10.12.2011.

Местом платежа является город Барнаул, улица Северо-Западная, 62 - 393;

4. простой вексель N 15, составленный 19.09.2008, город Барнаул, улица Северо - Западная, 62-393, на сумму 33 112 500 рублей.

Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 10.12.2011.

Местом платежа является город Барнаул, улица Северо-Западная, 62 - 393;

5. простой вексель N 17, составленный 20.11.2008, город Барнаул, улица Северо-Западная, 62 - 393, на сумму 33 112 500 рублей.

Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 10.12.2011.

Местом платежа является город Барнаул, улица Северо-Западная, 62 - 393;

6. простой вексель N 19, составленный 26.01.2009, город Барнаул, улица Северо-Западная, 62 - 393, на сумму 33 112 500 рублей.

Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 10.12.2011.

Местом платежа является город Барнаул, улица Северо-Западная, 62 - 393;

7. простой вексель N 22, составленный 16.03.2009, город Барнаул, улица Северо-Западная, 62 - 393, на сумму 33 112 500 рублей.

Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 10.12.2011.

Местом платежа является город Барнаул, улица Северо-Западная, 62 - 393;

8. простой вексель N 24, составленный 21.05.2009, город Барнаул, улица Северо-Западная, 62 - 393, на сумму 33 112 500 рублей.

Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 10.12.2011.

Местом платежа является город Барнаул, улица Северо-Западная, 62 - 393;

9. простой вексель N 26, составленный 23.07.2009, город Барнаул, улица Северо-Западная, 62 - 393, на сумму 33 112 500 рублей.

Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 10.12.2011.

Местом платежа является город Барнаул, улица Северо-Западная, 62 - 393;

10. простой вексель N 29, составленный 17.09.2009, город Барнаул, улица Северо-Западная, 62 - 393, на сумму 33 112 500 рублей.

Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 10.12.2011.

Местом платежа является город Барнаул, улица Северо-Западная, 62 - 393;

11. простой вексель N 31, составленный 19.11.2009, город Барнаул, улица Северо-Западная, 62 - 393, на сумму 33 112 500 рублей.

Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 10.12.2011.

Местом платежа является город Барнаул, улица Северо-Западная, 62 - 393;

12. простой вексель N 33, составленный 21.01.2010, город Барнаул, улица Северо-Западная, 62 - 393, на сумму 33 112 500 рублей.

Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 10.12.2011.

Местом платежа является город Барнаул, улица Северо-Западная, 62 - 393.

Впоследствии решением суда от 07.09.2010 по делу N А03-9482/2010 ООО "ЗКПО" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника. Открытое в отношении ООО "ЗКПО" конкурсное производство завершено определением суда от 12.03.2014.

Указанные векселя ООО "ЗКПО" были получены ООО "Ливадия" по акту от 01.04.2012 от ООО "Астратрейд" по заключённому между ними договору аренды от 01.12.2011 в качестве расчёта согласно соглашению от 01.04.2012 в счёт обеспечения обязательств существующих и будущих платежей по 31.12.2014 и фактической оплатой до половины 2021 года.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проверке обоснованности требования кредитора и наличия оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника суд рассматривает предъявленные возражения относительно заявленного требования, в том числе кредиторами, предъявившими требования к должнику.

При этом в ходе рассмотрения обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поэтому включение требования в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного существования неисполненного должником обязательства перед кредитором, которое должно быть подтверждено достоверными документами.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" подлежит применению постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе).

В соответствии со статьями 30, 32, 77 Положения о векселе платёж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Статьями 43, 47 Положения о векселе предусмотрено, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нём аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принуждён соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Вместе с тем при оценке возражений Сбербанка о необходимости применения при рассмотрении требования ООО "Ливадия" к должнику правил о поручительстве (статьями 361 - 367 ГК РФ) суд первой инстанции ошибочно исходил из особого характера отношений, возникающих в обязательствах по вексельному поручительству (авалю).

Указанные судами особые правила оборота векселей не исключают права вексельного поручителя покрыть свои имущественные потери за счёт требования кредитора (авалиста) к основному должнику (векселедателю), которое переходит к поручителю (авалисту) на основании абзаца третьего пункта 32 Положения о векселе, и не освобождают векселедержателей ООО "Астратрейд" и ООО "Ливадия" от необходимости добросовестного поведения в имущественном обороте.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума N 42, имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счёт требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, если кредитор не предпринимает мер по взысканию задолженности с основного должника в установленном законом порядке и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, в удовлетворении требований кредитора к поручителю (во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).

Поэтому при ликвидации ООО "ЗКПО" (векселедатель) у ООО "АлтайПресс" (поручитель) отсутствует возможность обращения к нему как основному должнику за взысканием выплаченной кредитору задолженности, обеспеченной поручительством, что влечёт отрицательные последствия для поручителя в виде утраты возможности покрыть свои имущественные потери в порядке статьи 365 ГК РФ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости предъявления требования к основному должнику в данном случае является неправильным.

Кроме того, возражение Сбербанка о пропуске векселедержателем трёхлетнего срока в связи со своевременным непредъявлением простого векселя обязанным по нему лиц согласно статьям 53, 78 Положения о векселе и погашении требования векселедержателя, вытекающего из простого векселя в соответствии с абзацем первым статьи 70, статьёй 77 Положения о векселе необоснованно отклонено судом первой инстанции без учёта приведённых оснований отмены решения третейского суда, которые по смыслу статьи 71 Положения о векселе не могут указывать на совершение действия, прерывающего вексельную давность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", следует, что начало течения трёхлетнего срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днём срока платежа в соответствии с условиями векселя; с истечением указанного пресекательного срока прекращается материальное право требовать платежа от обязанного по векселю лица; суд применяет этот срок независимо от заявления стороны.

Однако судом первой инстанции не было проверено и по существу не оценена дата истечения трёхлетнего срока вексельной давности с учётом содержащихся в векселях условиях.

Приведённые Сбербанком возражения относительно безденежности векселей ООО "ЗКПО" и отсутствия встречного исполнения от ООО "Астратрейд" по договору поставки от 05.03.2008 и договору аренды нежилого помещения от 01.12.2011 N 11-028а также не получили надлежащей оценки судом первой инстанции, поскольку наличие копий договоров со спецификациями не может служить полным документальным подтверждением обеспеченности векселей реальными активами, тем более при отсутствии сведений об этих хозяйственных операциях в бухгалтерских балансах ООО "ЗКПО", ООО "Астратрейд", ООО "Ливадия".

Между тем из положений статьи 17 Положения о векселе следует, что возражения по вексельному обязательству, обеспечивающие защиту добросовестного приобретателя, не основанные на тексте векселя, могут иметь место, в частности, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.

В рассматриваемом случае с учётом названных выше обстоятельств усматриваются признаки злоупотребления ООО "Ливадия" правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) при совершении недобросовестных действий при приобретении спорных векселей исключительно с намерением причинения вреда кредиторам ООО "АлтайПресс".

Таким образом, при установлении требования ООО "Ливадия" и его включении в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции применил нормы материального права об исполнении обязательств по неполно исследованным обстоятельствам.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не устранены судом апелляционной инстанции.

Вследствие неполного выяснения существенных обстоятельств обособленного спора и неправильного применения норм материального права обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В ходе нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо предложить кредитору представить достоверные доказательства, из совокупности которых можно было бы по существу проверить реальность исполнения обязательств заключённых договоров поставки и аренды нежилых помещений, а также дать оценку экономической целесообразности приобретения ООО "Ливадия" вексельных прав и добросовестного поведения кредитора в имущественном обороте.

Кроме того, суду следует непосредственно оценить доводы о погашении спорных векселей в связи с истечением срока вексельной давности, а также прекращения обязательств авалиста в связи с ликвидацией векселедателя.

По результату выяснения существенных обстоятельств и оценки обоснованности предъявленного кредитором требования суду разрешить данный обособленный спор в соответствии с надлежащим применением норм материального права, которые регулируют вексельные отношения, а также в соответствии с процессуальными нормами права, регулирующими предоставление и исследование доказательств.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А03-13736/2014 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

С.А. Доронин С.А. Мельник