Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2017 г. N Ф04-895/17 по делу N А45-22320/2015

г. Тюмень

16 мая 2017 г.

Дело N А45-22320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2016 (судья Уколов А.А.) и постановление от 11.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Полосин А.Л., Марченко Н.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-22320/2015 по иску Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты" к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе Труба" о взыскании убытков.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ-НСК".

Суд установил:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Служба аварийно - спасательных работ и гражданской защиты" (630007, г. Новосибирск, ул. Колыванская, 4, ИНН 5406737443, ОГРН 1135476022494, далее - учреждение, МКУ "Служба АСР и ГЗ") обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2016 и постановление от 11.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22320/2015.

Определением от 10.03.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята к производству, удовлетворено ходатайство учреждения об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.03.2017 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

Вместе с тем при вынесении постановления судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос относительно распределения судебных расходов по кассационной жалобе, что в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ явилось основанием для назначения судебного заседания по принятию дополнительного постановления по делу.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Данные разъяснения применимы и в отношении суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче кассационной жалобы на решение и постановление по настоящему делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая удовлетворение ходатайства учреждения об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и оставление кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции считает возможным взыскать с МКУ "Служба АСР и ГЗ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 178, 274, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

постановил:

взыскать с муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Служба аварийно - спасательных работ и гражданской защиты" (630007, г. Новосибирск, ул. Колыванская, 4, ИНН 5406737443, ОГРН 1135476022494) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская