Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2017 г. N Ф04-2927/17 по делу N А45-18392/2015

г. Тюмень

07 августа 2017 г.

Дело N А45-18392/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Куприна Н.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венчурная компания Нимонта" на определение о распределении судебных расходов от 21.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 11.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А, Павлова Ю.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-18392/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Венчурная компания Нимонта" (141008, Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, улица Колпакова, корпус 44А, квартира 14, ИНН 7705855142, ОГРН 5087746035768) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Пассаж" (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Коммунистическая, дом 48, квартира 29, ИНН 5406145454, ОГРН 1025402469058), открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (398042, Липецкая область, город Липецк, проезд Поперечный, дом 1, ИНН 4825096484, ОГРН 1134825004159).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Венчурная компания Нимонта" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой на определение о распределении судебных расходов от 21.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18392/2015.

Определением от 07.07.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества оставлена без движения в связи с пропуском заявителем срока на подачу кассационной жалобы, отсутствием ходатайства о его восстановлении, а также документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов, мотивированное тем, что постановление апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 11.05.2017, получено обществом по почте в начале июня 2017 года. В силу большой занятости представителя общества, учитывая сложность процедуры, период сдачи отчетности в Фонд социального страхования Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации, длительность нерабочих дней в начале мая и июня 2017 года, представитель физически не успел подать кассационную жалобу в срок.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Доводы, изложенные заявителем в ходатайстве в обоснование причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными и повлечь восстановление срока на кассационное обжалование, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из указанной нормы права следует, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2017 может быть подана в срок до 11.06.2017.

Заявителем кассационная жалоба подана 26.06.2017, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Новосибирской области, то есть с пропуском срока.

Представитель общества участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следовательно, заявитель располагал сведениями о результатах рассмотрения апелляционной жалобы в день оглашения резолютивной части постановления 02.05.2017.

В полном объеме постановление апелляционной инстанции изготовлено 11.05.2017, то есть после праздничных дней. Таким образом, доводы общества о длительности нерабочих дней в начале мая 2017 года не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Порядок и сроки обжалования постановления указаны в резолютивной части в соответствии с положениями части 5 статьи 188 АПК РФ.

Частью 2 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

По смыслу статьи 117 АПК РФ уважительными причинами признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов заявитель не ссылается на наличие объективных обстоятельств, препятствовавших обращению с кассационной жалобой в установленный срок, не приводит уважительных причин, оправдывающих пропуск срока.

Удовлетворение ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 306-ЭС14-690.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Венчурная компания Нимонта" о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение от 21.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18392/2015 отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венчурная компания Нимонта" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 17 листах.

Судья

Куприна Н.А.