Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф04-3747/17 по делу N А75-9001/2016

г. Тюмень

15 сентября 2017 г.

Дело N А75-9001/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение от 14.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9001/2016 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоПром" (628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-т Ленина, д. 49, корп. 2, ИНН 8602078111, ОГРН 1088602007427) о признании незаконным бездействия ликвидационной комиссии, об обязании ликвидационной комиссии включить требования банка в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов и обязании обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Сургутского отделения N 5940 (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоПром" (далее - ООО "СибирьЭнергоПром", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия ликвидационной комиссии в лице Султангареева Равиля Жавитовича, выраженного во невключении требования Банка в реестр требований кредиторов; о включении требования Банка в размере 6 496 121 руб. 51 коп. в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов общества; об обязании ликвидационной комиссии общества в лице Султангареева Р.Ж. обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СибирьЭнергоПром" несостоятельным (банкротом).

Решением от 14.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 15.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ПАО "Сбербанк России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы ПАО "Сбербанк России" указывает, что ликвидационной комиссией промежуточный ликвидационный баланс не составлен в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на момент обращения в суд требование Банка не включено в реестр требований кредиторов; также как и не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), пунктом 4 статьи 62 ГК РФ, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В дополнении к кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" в обоснование позиции ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2017 N 310-ЭС17-8699.

ООО "СибирьЭнергоПром" в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационною жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судами установлено, что 27.05.2015 Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N 2-4617/2015 ПАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 14.04.2015 по делу N Т-ТМН/15-1818 о солидарном взыскании в пользу Банка с ООО "СибирьЭнергоПром" (заемщика) и Пономаренко А.В. (поручителя) задолженности по кредитному договору N 2216/5940/0088/031/1423.10.2014.

В выпуске Вестника государственной регистрации от 02.09.2015 N 34 (546) опубликовано объявление о начале процедуры ликвидации ООО "СибирьЭнергоПром", согласно которому единственным участником общества принято решение ликвидировать общество.

Ликвидатором ООО "СибирьЭнергоПром" назначен Султангареев Р.Ж.

Банк 15.10.2015 обратился с требованием к ликвидационной комиссии ООО "СибирьЭнергоПром" о погашении задолженности по кредитному договору за счет средств полученных от продажи активов ликвидируемого лица. Требование ликвидатором ООО "СибирьЭнергоПром" Султангареевым Р.Ж. получено 22.10.2015.

Ссылаясь на то, что ликвидационной комиссией требование Банка не погашено, в реестр требований кредиторов не включено, обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СибирьЭнергоПром" несостоятельным (банкротом) не исполнена, ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив, что требование Банка включено в реестр требований кредиторов должника, Банк не лишен права самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу положений статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право и законный интерес.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Статьей 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Действующее законодательство не устанавливает предельные сроки составления ликвидатором промежуточного ликвидационного баланса. Составление промежуточного ликвидационного баланса незамедлительно после окончания срока предъявления требований законом также не предусмотрено, осуществляется ликвидатором с учетом конкретных обстоятельств процедуры ликвидации.

Судами установлено, что промежуточный ликвидационный баланс ликвидатором составлен 07.02.2017, направлен в регистрирующий орган 27.02.2017. Согласно приложению 1 к промежуточному ликвидационному балансу ООО "СибирьЭнергоПром", содержащему перечень требований, предъявленных кредиторами к ликвидируемому обществу, требование Банка по кредитному договору включено в промежуточный ликвидационный баланс общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что составление промежуточного ликвидационного баланса по истечении длительного времени после окончания срока предъявления кредиторами общества требований к нему привело к необоснованным текущим расходам Банка, а также документов, свидетельствующих о наличии реальной возможности погашения требований Банка в случае составления промежуточного ликвидационного баланса ранее 07.02.2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия ликвидационной комиссии, выразившегося во невключении требования Банка в реестр требований кредиторов и о включении требования Банка в размере 6 496 121 руб. 51 коп. в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов общества.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ликвидационной комиссии в рассматриваемом случае обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СибирьЭнергоПром" несостоятельным (банкротом) отклоняются.

Пунктом 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, обязанность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возлагается на учредителя должника в период с момента принятия решения о ликвидации юридического лица до создания ликвидационной комиссии.

Вместе с тем из положений статей 7, 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ следует, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Следовательно, Банк не лишен права самостоятельно обратиться в арбитражный суд с таким заявлением в случае недостаточности у должника имущества для расчета с кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N 306-ЭС16-3611).

При наличии у истца указанного права, учитывая, что денежные требования Банка включены в промежуточный ликвидационный баланс ООО "СибирьЭнергоПром", отсутствуют основания утверждать, что ответчиком нарушены права и законные интереса Банка в сфере экономической деятельности, в связи с чем судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Ссылка ПАО "Сбербанк России" на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2017 N 310-ЭС17-8699, не может быть принята во внимание, поскольку названный судебный акт основан на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА, РУКОВОДСТВУЯСЬ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 287, СТАТЬЕЙ 289 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9001/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат