Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф04-6065/16 по делу N А45-21622/2015

город Тюмень

09 ноября 2017 г.

Дело N А45-21622/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В. рассмотрела вопрос о принятии кассационной жалобы Капралова Алексея Владимировича на определение от 03.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21622/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зеленый город" (630048, город Новосибирск, улица Сибиряков-Гвардейцев, дом 30; ИНН 4217135963, ОГРН 1114217006661), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником Сбитнева Стаса Андреевича о признании сделки должника недействительной и о применении последствий её недействительности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Василюк Юрий Станиславович.

Суд установил:

определением от 16.10.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Капралова Алексея Владимировича была оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 16.10.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа направлена заявителю 17.10.2017 по двум адресам, в том числе по адресу, указанному в кассационной жалобе. Однако почтовые отправления адресатом не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение от 16.10.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа размещено в картотеке арбитражных дел сайта федеральных арбитражных судов сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 17.10.2017 согласно отчёту о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах заявитель кассационной жалобы считается извещённым надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены кассатором в установленный судом срок, кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю.

К кассационной жалобе приложен чек-ордер от 12.09.2017, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы.

В этой связи уплаченная Капраловым Алексеем Владимировичем государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 104, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

1. Кассационную жалобу Капралова Алексея Владимировича возвратить заявителю.

2. Возвратить Капралову Алексею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.09.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2-х листах, приложенные к кассационной жалобе документы на 9-ти листах, в том числе оригинал чека-ордера от 12.09.2017, почтовый конверт.

Судья

О.В. Ишутина