Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф04-219/17 по делу N А70-10412/2016

г. Тюмень

25 декабря 2017 г.

Дело N А70-10412/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Ткаченко Э.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" на определение от 15.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 03.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу N А70-10412/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Тюмень" (625003, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Кирова, д. 40, ОГРН 1047200611589, ИНН 7202127570) к открытому акционерному обществу "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) о выдаче из материалов дела документов.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" - Бычков И.И. по доверенности 10.03.2017 N 72АА1201750.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Акционерный Сибирский Нефтяной Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО "АСНБ", банк, истец) обратилось с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Брусника.Тюмень" (далее - ООО "Брусника.Тюмень", общество, ответчик) о взыскании 155 079 993 руб. вексельного долга, 9 581 062 руб. 28 коп. процентов.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области банк предоставил в материалы дела оригиналы простых векселей в количестве 24 штук на общую сумму 155 079 993 руб.

15.11.2016 и 25.01.2017 общество обращалось с заявлениями о выдаче из материалов дела уполномоченному представителю ООО "Брусника.Тюмень" по завершению рассмотрения дела и после принятия судебного акта оригиналов указанных векселей.

Решением от 26.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции в решении указал, что выдача подлинных документов из материалов дела до вступления итогового судебного акта по настоящему спору в законную силу может нанести ущерб правильному рассмотрению дела.

Постановлением от 27.07.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда от 26.01.2017 и постановление от 20.04.2017 оставлены без изменения.

11.05.2017 ООО "Брусника.Тюмень" обратилось в суд с заявлением о выдаче из материалов дела уполномоченному представителю общества оригиналов представленных банком векселей (24 штуки).

Определением от 15.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области заявление удовлетворено, суд первой инстанции определил осуществить выдачу уполномоченному представителю ООО "Брусника.Тюмень" на основании доверенности, содержащей необходимые полномочия, в присутствии судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, оригиналов векселей по перечню.

Постановлением от 03.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 15.06.2017 оставлено без изменения.

Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления общества о выдаче из материалов дела оригиналов 24 векселей эмитента ООО "Партнер-Инвест".

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами пункта 17 Положения о переводном и простом векселе (утв. Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341) (далее - Положение о переводном и простом векселе), статьи 75 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности банка при заключении договора купли-продажи простых векселей 27.09.2012 с ООО "Брокерская компания "РЕГИОН", по смыслу вексельного законодательства банк является добросовестным векселедержателем; факт возбуждения исполнительного производства не имеет правового значения для рассмотрения заявления общества о выдаче векселей и не может являться основанием для его удовлетворения; при этом на момент выдачи векселей судебные акты по настоящему делу обжаловались в кассационном порядке, в настоящее время в производстве Верховного суда Российской Федерации находится кассационная жалоба банка.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда и постановления апелляционной инстанции.

Согласно частям 9 и 10 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют доказательства недобросовестности банка при заключении договора купли-продажи простых векселей 27.09.2012 с ООО "Брокерская компания "РЕГИОН", по смыслу вексельного законодательства банк является добросовестным векселедержателем; факт возбуждения исполнительного производства не имеет правового значения для рассмотрения заявления общества о выдаче векселей и не может являться основанием для его удовлетворения; при этом на момент выдачи векселей судебные акты по настоящему делу обжаловались в кассационном порядке, в настоящее время в производстве Верховного суда Российской Федерации находится кассационная жалоба банка, в связи с чем оснований для выдачи подлинных векселей из материалов дела не имелось, подлежат отклонению.

Установив в рамках настоящего дела, что ответчик не является законным векселедержателем по смыслу, придаваемому данному понятию Положением о переводном и простом векселе, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А70-6146/2015, N А70-16847/2015, N А70-4001/2016, констатировав, что право собственности на спорные векселя признано судами за ООО "Брусника.Тюмень", указанные векселя исключены из конкурсной массы банка и подлежат передаче истцу, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи подлинников векселей обществу в порядке, предусмотренном законом (пункты 14.13, 14.20, 18.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, статьи 16, 69, 75, 80 АПК РФ).

Судами учтено возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 006496661 от 27.10.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от 11.12.2015 об обязании банка передать в собственность взыскателя векселя в течение месяца с момента вступления в законную силу, признанным судом законным и обоснованным (дело N А70-16847/2015).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Сслылки заявителя кассационной жалобы на нарушение судами пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, статьи 75 АПК РФ основаны на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления в порядке статьи 288 АПК РФ, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Определение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая, что законом не предусмотрена оплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение и постановление о выдаче из материалов дела документов, уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное,, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10412/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.10.2017 N 615. Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Э.В. Ткаченко