Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2018 г. N Ф04-6080/17 по делу N А27-11046/2017

г. Тюмень

31 января 2018 г.

Дело N А27-11046/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка на решение от 17.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 04.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-11046/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (654005, Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Коммунальная, 25, ОГРН 1124217008717, ИНН 4217148426) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (654041, Кемеровская область, г.Новокузнецк, проспект Бардина, 14, ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) в заседании участвовали представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка - Красильникова М.Н. по доверенности от 27.12.2017, Мальченко Н.Г. по доверенности от 22.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (далее - ООО "Центральная ТЭЦ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 27.02.2017 N 658 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 27.02.2017 N 659 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению, в сумме 12 664 266 руб.

Решением от 17.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а именно: неправильно истолкован подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ; применен закон, не подлежащий применению (пункт 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); применены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данные в пункте 2 постановления от 25.01.2013 N 11 и пункте 6 постановления от 30.05.2014 N 33, не подлежащие применению, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, дополнения к отзыву, заслушав представителей налогового органа, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, о чем составлен акт налоговой проверки.

По результатам данной проверки Инспекцией принято решение от 27.02.2017 N 658 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно с указанным решением Инспекцией принято решение от 27.02.2017 N 659 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению", согласно которому налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в размере 12 664 266 руб.

Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление).

Управлением по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Общества принято решение от 14.04.2017 N 274 об оставлении жалоб без удовлетворения, решение Инспекции от 27.02.2017 N 658 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" утверждено.

Считая решения Инспекции незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 171, 172 НК РФ, статей 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 10.11.2016 N 2561-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что при выставлении Обществом во 2 квартале 2016 года по рассматриваемым операциям счетов-фактур с выделенным НДС Общество вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления указанных операций.

Кассационная инстанция считает, что суды неправильно применили нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение и постановление по данному делу подлежат отмене исходя из следующего.

Судами установлено, что решением от 30.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11770/2014 ООО "Центральная ТЭЦ" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 17.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Определением от 28.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области срок конкурсного производства был продлен еще на 6 месяцев.

Обществом за 2 квартал 2016 года представлена налоговая декларация по НДС, согласно которой стоимость реализованной тепловой энергии во 2 квартале 2016 года составила 238 436 185 руб.

С указанной суммы налогоплательщиком исчислен НДС по ставке 18% в размере 42 918 513 руб., исчислен НДС с полученных денежных средств по ставке 18% / 118% в сумме 954 503 руб., восстановлен НДС в сумме 1 171 руб., принят к вычету НДС в размере 55 518 826 руб., приняты к вычету суммы налога с сумм оплаты (частичной оплаты), полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг) в размере 1 019 627 руб. Сумма налога к возмещению из бюджета заявлена в размере 12 664 266 руб.

Инспекцией установлено, что во 2 квартале 2016 года Обществом осуществлялись только необлагаемые НДС операции, поскольку на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ реализация товара (пара и горячей воды (тепловой энергии)) Обществом, признанным в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельным (банкротом), не является объектом налогообложения по НДС.

При таких обстоятельствах налоговый орган на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ признал, что суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) в случае их использования для осуществления операций, не признаваемых реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров.

Принимая решение об удовлетворении требований Общества о признании недействительными оспариваемых решений налогового органа, суды двух инстанций пришли к выводу, что рассматриваемые операции являются реализацией и подлежат налогообложению НДС, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении НДС (решение от 27.02.2017 N 659).

Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:

- положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ применимы к операциям по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), то есть составляющие конкурсную массу;

- пунктом 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что реализация имущества должника, которое является продукцией должника в процессе своей хозяйственной деятельности, обособляется от реализации прочего имущества должника, составляющего конкурсную массу;

- в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ налог также подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога. При применении этой нормы во взаимосвязи с другими положениями главы 21 НК РФ необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33)).

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Операции, не признаваемые объектом обложения НДС, указаны в пункте 2 статьи 146 НК РФ.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 N 366-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должника, признанного в соответствии с российским законодательством несостоятельным (банкротом), не признаются объектом налогообложения НДС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром в целях налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В связи с этим, начиная с 1 января 2015 года, реализация имущества, в том числе изготовленного в ходе текущей производственной деятельности организаций-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), объектом налогообложения НДС не является.

Согласно пункту 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщики НДС обязаны составлять счета-фактуры при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ).

Исходя из изложенного, обязанность по составлению счетов-фактур при осуществлении операций, не являющихся объектом налогообложения НДС, в том числе операций по реализации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), НК РФ не установлена. В связи с этим при реализации такого имущества счета-фактуры продавцами не составляются. Следовательно, НДС, указанный в счетах-фактурах, выставленных при реализации имущества должников, признанных банкротами, к вычету у покупателя этого имущества не принимается.

Принимая решение, суды сослались на пункт 6 Постановления N 33, согласно которому при применении подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ во взаимосвязи с другими положениями главы 21 НК РФ необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций.

Кассационная инстанция считает ссылку судов на данное Постановление ошибочной.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

Перечень операций по реализации, которые не подлежат налогообложению, установлен статьей 149 НК РФ, а не подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Таким образом, вышеуказанные разъяснения не распространяются на подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Исходя из изложенного, вывод судов о том, что при выставлении Обществом во 2 квартале 2016 года по рассматриваемым операциям счетов-фактур с выделенным НДС, Общество вправе было применять и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления указанных операций, основан на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, судами неправильно применены нормы главы 21 НК РФ, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (спора по суммам налога не имеется), но судами неправильно применены вышеуказанные нормы права, кассационная инстанция считает возможным, отменяя судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 17.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11046/2017 отменить. Принять новое решение. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов