Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 г. N 07АП-7827/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2018 г. N Ф04-6080/17 настоящее постановление отменено

г. Томск

4 октября 2017 г.

Дело N А27-11046/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Т.В. Павлюк, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Фаст с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - Литвинковой Е.А. по доверенности N 51 от 29.06.2017 (по 30.09.2017), Араим С.С. по доверенности N 50 от 26.06.2017 (по 30.09.2017),

от заинтересованного лица - Заречневой А.С. по доверенности N 03-33/17501 от 13.12.2016 (по 31.12.2017),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июля 2017 г. по делу N А27-11046/2017 (судья А.Л. Потапов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (г. Новокузнецк, ОГРН 1124217008717, ИНН 4217148426)

к ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (г. Новокузнецк, ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333)

о признании недействительными решений N 658 от 27.02.2017, N 659 от 27.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (далее - ООО "Центральная ТЭЦ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, налоговый орган, инспекция) N 658 от 27.02.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 659 от 27.02.2017 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению в сумме 12 664 266 руб.

Решением суда от 17.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что налогоплательщик осуществлял реализацию покупателям производственных ресурсов - товаров (пар и горячая вода (тепловая энергия)), которые не признаются коммунальными услугами, а деятельность ООО "Центральная ТЭЦ" к коммунальным услугам не относится; - вывод суда о том, что реализация имущества должника, которое является продукцией должника в процессе своей хозяйственной деятельности, обособляется от реализации прочего имущества должника, составляющего конкурсную массу, является неверным, поскольку норма пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве всего лишь устанавливает особый порядок реализации прочего имущества должника, составляющего конкурсную массу; - реализация имущества, в том числе изготовленного в ходе текущей производственной деятельности организаций-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является; разъяснения судов, на которые ссылается суд первой инстанции в оспариваемом решении не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, в связи с чем их применение является необоснованным.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным; представители ООО "Центральная ТЭЦ" просили в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года.

По результатам данной проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки, в последующем принято решение N 658 от 27.02.2017 об отказе в привлечении ООО "Центральная ТЭЦ" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно с указанным решением инспекцией принято решение N 659 от 27.02.2017 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому налогоплательщику было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 12 664 266 руб.

Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области.

Управлением по результатам рассмотрения апелляционных жалоб заявителя принято решение N 274 от 14.04.2017 об оставлении жалоб без удовлетворения, решение N 658 от 27.02.2017 утверждено.

Заявитель, считая решения инспекции недействительными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций пришел к выводу, что при выставлении обществом во 2 квартале 2016 года по рассматриваемым операциям счетов-фактур с выделенным НДС, общество вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления указанных операций.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 267-0).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Как установлено налоговым органом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2015 по делу N А27-11770/2014 ООО "Центральная ТЭЦ" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2015 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2016 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

ООО "Центральная ТЭЦ" за 2 квартал 2016 год представлена налоговая декларация по НДС, согласно которой стоимость реализованной тепловой энергии во 2 квартале 2016 года составила 238 436 185 руб.

С указанной суммы налогоплательщиком исчислен налог на добавленную стоимость по ставке 18 % в размере 42 918 513 руб., исчислен НДС с полученных денежных средств по ставке 18 % / 118 % в сумме 954 503 руб., восстановлен НДС в сумме 1 171 руб., принят к вычету НДС в размере 55 518 826 руб., приняты к вычету суммы налога с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг) в размере 1 019 627 руб. Сумма налога к возмещению из бюджета заявлена в размере 12 664 266 руб.

Инспекцией установлено, что во 2 квартале 2016 года обществом осуществлялись только необлагаемые налогом на добавленную стоимость операции, поскольку на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ реализация товара (пара и горячей воды (тепловой энергии) обществом, признанного в соответствии с законодательством РФ несостоятельным (банкротом), не является объектом налогообложения по НДС.

При таких обстоятельствах, налоговый орган на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ также признал, что суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) в случае их использования для осуществления операций, не признаваемых реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, инспекция, приняв оспариваемый ненормативный акт, должна доказать необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, инспекцией в ходе проверки сделаны необоснованные выводы об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, вступившим в силу с 01.01.2015, в целях главы 21 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Одновременно утратил силу и пункт 4.1 статьи 161 НК РФ, в соответствии с нормами которого до 01.01.2015 при реализации имущества банкротов обязанность по уплате НДС возлагалась на налоговых агентов - покупателей этого имущества (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Данный пункт регулировал вопрос реализации имущества на торгах в рамках конкурсного производства. При этом операции по реализации товаров (работ и услуг), произведенных в период процедуры конкурсного производства подлежали налогообложению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Порядок продажи имущества должника в конкурсном производстве определен статьей 139 Федерального закона N127-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ реализация имущества должника, которое является продукцией должника в процессе своей хозяйственной деятельности, обособляется от реализации прочего имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом, было разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2013 N 11, согласно которому положения пункта 4.1 и пункта 4 статьи 161 НК РФ применимы к реализации имущества должника в ходе конкурсного производства при распределении имеющегося у должника имущества (конкурсной массы).

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 2561-О, неопределенность налоговых норм может приводить к нарушению прав налогоплательщиков и вместе с тем к уклонению от исполнения обязанности по уплате налога, а потому акты законодательства о налогах и сборах должны быть изложены так, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить, при том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов подлежат истолкованию в пользу налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2.5 указанного Определения допустимость такого истолкования подтверждается впоследствии положениями Федерального закона от 24.11.2014 N 366-ФЗ, принятие которого повлекло отмену пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации и исключение из перечня операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, операций по реализации имущества должников, признанных банкротами.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ применимы к операциям по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), то есть составляющие конкурсную массу.

Пунктом 6 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что реализация имущества должника, которое является продукцией должника в процессе своей хозяйственной деятельности, обособляется от реализации прочего имущества должника, составляющего конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, рассматриваемые операции являются реализацией и подлежат налогообложению НДС, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу в их возмещении по решению N 659 от 27.02.2017.

Судом также учтены положения пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", согласно которым в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ налог также подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога. При применении этой нормы во взаимосвязи с другими положениями главы 21 Кодекса необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций.

Таким образом, при выставлении обществом во 2 квартале 2016 года по рассматриваемым операциям счетов-фактур с выделенным НДС, общество вправе было применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления указанных операций.

В связи с тем, что иные основания отказа обществу в возмещении заявленной им суммы НДС в рассматриваемых решениях не приведены, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению, принятые налоговым органом решения недействительными, как не соответствующие вышеуказанным нормам НК РФ, а нарушенные законные права и интересы общества подлежащими восстановлению, путем возмещению ему заявленной суммы НДС в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Оценивая доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, принимая во внимание содержания оспариваемых решений, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемых решений и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июля 2017 г. по делу N А27-11046/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина