Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2018 г. N Ф04-5952/17 по делу N А70-1224/2017

г. Тюмень

2 февраля 2018 г.

Дело N А70-1224/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Киричёк Ю.Н.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества Нижневартовская ГРЭС" на постановление от 16.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А70-1224/2017 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" (628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, микрорайон Нижневартовская ГРЭС, промзона, ИНН 8620018330, ОГРН 1078603011321) к Нижне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (625023, город Тюмень, улица Одесская, 27, ИНН 7203001845, ОГРН 1027200801847) об оспаривании отказа.

Другое лицо, участвующее в деле, - Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В заседании приняли участие представители акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" - Абдулина Ю.В. по доверенности от 12.01.2018, Маковкин А.А. по доверенности от 12.01.2018.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС" (далее - общество, ЗАО "Нижневартовская ГРЭС") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Нижне-Обского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление, уполномоченный орган) об отказе в утверждении нормативов допустимых сбросов (далее - НДС) от 16.11.2016 N 3-3110/04.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Роспотребнадзор).

Решением от 09.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) заявленное требование удовлетворено.

Постановление от 16.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.5.980-00 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22.06.2000 (далее - СанПиН 2.1.5.980-00), распространяются лишь на водные объекты или их участки определенного вида использования, а именно в качестве источника питьевого и хозяйственно-бытового водопользования, а также для водоснабжения предприятий пищевой промышленности водных объектов, для рекреационного водопользования.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2015 N 998 обществу в пользование предоставлен участок водного объекта реки Вах на 29 км от устья для осуществления сброса сточных, в том числе, дренажных вод. Срок водопользования установлен с 13.10.2015 по 31.12.2016 и в дальнейшем продлен с 20.01.2017 по 31.12.2029.

В целях нормирования негативного воздействия на водный объект общество 12.09.2016 обратилось в уполномоченный орган с заявлением об утверждении НДС для выпуска N 2.

Данный проект был передан уполномоченным государственным органам для получения соответствующих согласований.

Роспотребнадзор по результатам проведения федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" экспертизы представленного проекта письмом от 07.11.2016 отклонил согласование проекта, поскольку в нарушение СанПиН 2.1.5.980-00 в нем отсутствуют данные: по фоновой концентрации загрязняющих веществ в реке Вах; гигиенические предельно допустимые концентрации (ПДК) или общий допустимый улов (ОДУ) для ряда веществ, входящих в состав сброса; расчеты нормативно допустимых сбросов для ряда веществ; не верно рассчитан норматив температуры сбрасываемых сточных вод.

В связи с указанным отказом управление письмом от 16.11.2012 на основании пункта 12.2 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 02.06.2014 N 246 (далее - Административный регламент), отказало обществу в утверждении НДС.

Полагая, что данный отказ являются незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции посчитал применение Роспотребнадзором положений СанПиН 2.1.5.980-00 необоснованным, поскольку участок водного объекта, предоставленный обществу, не имеет пунктов для целей питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования положений СанПиН 2.1.5.980-00 устанавливают не только требования к пунктам питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования, но и условия отведения сточных вод, распространяются, в том числе, на юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией объектов.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно статье 37 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водные объекты используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод и (или) дренажных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных названным Кодексом целей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Закона N 7-ФЗ).

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" (далее - Постановление N 469) такие нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

Во исполнение пункта 2 Постановления N 469, приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333 утверждена "Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" (далее - Методика).

Сроки и последовательность административных процедур (действий) Федерального агентства водных ресурсов и (или) его территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федерального агентства водных ресурсов, а также взаимодействия территориальных органов Росводресурсов с юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, территориальными органами Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при предоставлении государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты установлены пунктом 1 Административного регламента.

Из пункта 22 названного Регламента следует, что административная процедура по утверждению НДС включает, в том числе, следующие административные действия: прием и регистрация документов заявителя; назначение ответственного должностного лица; проверка комплектности документов заявителя; согласование НДС с соответствующими территориальными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; рассмотрение НДС на соответствие положениям Методики; оформление приказа об утверждении НДС либо мотивированного отказа в утверждении НДС.

Основанием для отказа в утверждении НДС является несоответствие проекта НДС положениям Методики и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти (пункт 12.2 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Нормативы СанПиН 2.1.5.980-00 устанавливают гигиенические требования, в том числе, к размещению, проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации хозяйственных и других объектов, способных оказать влияние на состояние поверхностных вод (пункт 1.1), их соблюдение обязательно при размещении, проектировании, вводе в эксплуатацию и эксплуатации хозяйственных или других объектов и проведении любых работ, способных оказать влияние на качество воды водных объектов (пункт 6.1).

Пунктом 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00 установлено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.), которые содержат вещества (или продукты их трансформации), для которых не установлены гигиенические ПДК или ОДУ, а также отсутствуют методы их определения.

В силу пункта 5.2. СанПиН 2.1.5.980-00 качество воды водных объектов должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении 1. Содержание химических веществ не должно превышать гигиенические предельно допустимые концентрации и ориентировочные допустимые уровни веществ в воде водных объектов, утвержденные в установленном порядке (ГН 2.1.5.689-98, ГН 2.1.5.690-98 с дополнениями).

Предпроектные и проектные материалы, представляемые в органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы для заключения о соответствии их настоящим санитарным нормам и правилам, должны содержать, в том числе, данные о фоновом загрязнении водных объектов (пункт 6.2 СанПиН 2.1.5.980-00).

При этом одним из основных принципов водного законодательства является приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования (статья 3 Водного кодекса).

Целью разработки нормативов допустимых сбросов и выбросов согласно Методическим указаниям по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты, утвержденным приказом Минприроды России от 12.12.2007 N 328 является: обеспечение устойчивого функционирования естественных или сложившихся экологических систем, сохранение биологического разнообразия и предотвращение негативного воздействия в результате хозяйственной и иной деятельности; сохранение или улучшения состояния экологической системы в пределах водных объектов или их участков; сведенея к минимуму последствий антропогенных воздействий, создающих риск возникновения необратимых негативных изменений в экологической системе водного объекта; обеспечение устойчивого и безопасного водопользования в процессе социально-экономического развития территории.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что любой водоем, пригодный для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения имеет приоритетное использование, в том числе и в будущем, именно для данных целей перед другими водопользователями является правильным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд учитывая, что река Вах является притоком реки Обь - одного из крупнейших источников питьевой воды, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае основанием для принятия управлением оспариваемого решения об отказе в утверждении представленного обществом проекта НДС послужил обоснованный отказ Роспотребнадзора в его согласовании со ссылкой на установленные экспертизой несоответствия проекта требованиям СанПиН 2.1.5.980-00.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные санитарные правила устанавливают не только требования к пунктам питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования, но и условия отведения сточных вод и распространяются, в том числе, на юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией объектов.

Отклоняя довод общества относительно того, что СанПиН 2.1.5.980-00, распространяются лишь на водные объекты или их участки определенного вида использования, суд апелляционной инстанции указал, что само по себе отсутствие зарегистрированных субъектов водопользования, имеющих целью питьевое и хозяйственно-бытового водоснабжение в настоящее время, не означает возможность осуществления сбросов, настолько ухудшающих качество воды, что ее использование в будущем для данных целей будет невозможно.

При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" требования.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1224/2017 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин Ю.Н. Киричёк