Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2018 г. N Ф04-1642/17 по делу N А70-10621/2015

г. Тюмень

6 февраля 2018 г.

Дело N А70-10621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мурзиной Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов" на решение от 29.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 10.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А70-10621/2015 по иску открытого акционерного общества "НафтаГаз" (119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 21 кв. 1, комн. 21, этаж 14, ИНН 7701846845, ОГРН 1097746481557) (правопреемник публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий Банк") к акционерному обществу "Завод "Сибнефтегазмаш" (625017, г. Тюмень, ул. Ямская, д. 105, ИНН 7204002626, ОГРН 1027200875998) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Дудоев Юрий Николаевич, Набиев Даглар Кардаш Оглы.

В заседании приняли участие представители акционерного общества "Завод "Сибнефтегазмаш" - Светлова Т.В. по доверенности от 25.01.2018; индивидуального предпринимателя Саликова Д.С. - Зайцев С.В. по доверенности от 15.08.2016; Саликов Д.С, личность установлена по паспорту.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Завод "Сибнефтегазмаш" (далее - АО "Завод "Сибнефтегазмаш", ответчик) о взыскании: по договору кредитной линии N 9951893/12Л от 28.08.2012: 2 576 000 руб. задолженности, 3 390 руб. 90 коп. процентов, 64 392 руб. 66 коп. повышенных процентов, 817 руб. 68 коп. неустойки (пени); по договору кредитной линии N 990013797/14Л от 12.02.2014: 1 675 000 руб. задолженности, 2 209 руб. 32 коп. процентов, 42 170 руб. 96 коп. повышенных процентов, 535 руб. неустойки (пени); об обращении взыскания на заложенное имущество:

- земельный участок с расположенными на нем нежилыми строениями с кадастровым номером 72:23:0215002:674, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под нежилые строения, общей площадью 52851 кв. м, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, улица Ямская, 105, строение 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ул. Аккумуляторная, уч. 3/1;

- земельный участок с расположенными на нем нежилыми строениями с кадастровым номером 72:23602 15 002:0483, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под нежилые строения, общая площадь 6500 кв. м, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, улица Ямская, 105, строение 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ул. Аккумуляторная, уч. 3/1;

- токарно-карусельный станок 1512-ФЗ инвентарный номер 119, заводской номер 578, дата выпуска 10.11.2008;

- нежилое трехэтажное строение по адресу г. Тюмень, ул. Ямская, д. 105 площадью 769.4 кв. м, кадастровый номер 72:23:0215002:2906.

Определением от 20.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дудоев Юрий Николаевич и Набиев Даглар Кардаш Оглы.

Определением от 01.12.2015 произведена процессуальная замена Банка на правопреемника открытое акционерное общество "НафтаГаз" (далее - ОАО "НафтаГаз", истец).

Решением от 29.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены. С АО "Завод "Сибнефтегазмаш" в пользу ОАО "НафтаГаз" взыскано 2 644 601 руб. 24 коп. по договору кредитной линии N 9951893/12Л от 28.08.2012 из которых: 2 576 000 руб. задолженности, 3 390 руб. 90 коп. процентов по ставке 12 % годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.07.2015 по 06.07.2015; 64 392 руб. 66 коп. повышенных процентов по ставке 24 % годовых за период с 01.07.2015 по 06.07.2015; 817 руб. 68 коп. неустойки (пени) по ставке 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2015 по 06.07.2015; 1 719 915 руб. 28 коп., по договору кредитной линии N 990013797/14Л от 12.02.2014, из которых: 1 675 000 руб. задолженности, 2 209 руб. 32 коп. процентов по ставке 12 % годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.07.2015 по 06.07.2015, 42 170 руб. 96 коп. повышенных процентов по ставке 24 % годовых за период с 01.07.2015 по 06.07.2015, 535 руб. неустойки (пени) по ставке 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2015 по 06.07.2015; 68 823 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. В счет погашения задолженности по договору кредитной линии N 9951893/12Л от 28.08.2012 в размере 2 644 601 руб. 24 коп., договору кредитной линии N 990013797/14Л от 12.02.2014 в размере 1 719 915 руб. 28 коп., возмещения судебных расходов в сумме 62 823 руб., суд обратил взыскание в пользу ОАО "НафтаГаз" путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее АО "Завод "Сибнефтегазмаш" на праве собственности:

- земельный участок с расположенными на нем нежилыми строениями с кадастровым номером 72:23:0215002:674, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под нежилые строения, общей площадью 52851 кв.м., по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, улица Ямская, 105, строение 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ул. Аккумуляторная, уч. 3/1; установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в сумме 28 835 505 руб. 60 коп., без НДС;

- земельный участок с расположенными на нем нежилыми строениями с кадастровым номером 72:2360215002:0483, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под нежилые строения, общая площадь 6 500 кв. м., адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, улица Ямская, 105, строение 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ул. Аккумуляторная, уч. 3/1; установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в сумме 3 564 400 руб. без НДС;

- токарно-карусельный станок 1512-ФЗ (состав станка: станица, ограждение, редуктор привода главного движения с датчиком оборотов планшайбы, установка главного привода, стол, устройство смазки с гидрозажимом поперечины, редуктор горизонтальный, редуктор вертикальный, поперечина, защиты направляющих поперечины - "гармошка", механизм подъема поперечины, суппорт верхний револьверный, датчик вертикальный верхнего суппорта, датчик горизонтальный верхнего суппорта, пульт управления, станция управления (электрошкаф), электрооборудование станка), инвентарный номер 119, заводской номер 578, дата выпуска 10.11.2008; установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в сумме 1 920 000 руб. с учетом НДС;

- нежилое трехэтажное строение по адресу г. Тюмень, ул. Ямская, д. 105 площадью 769.4 кв. м., кадастровый номер 72:23:0215002:2906; установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в сумме 2 700 000 руб.

Постановлением от 10.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда принято заявление ОАО "НафтаГаз" об отказе от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество. Решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С АО "Завод "Сибнефтегазмаш" в пользу ОАО "НафтаГаз" взыскано 4 364 516 руб. 52 коп. задолженности, процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций по кредитным договорам, 44 822 руб. 58 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску. В остальной части производство по делу прекращено.

Индивидуальный предприниматель Саликов Денис Сафаевич (далее - ИП Саликов Д.С., предприниматель) обратился в суд с кассационной жалобой, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ.

Постановлением от 10.07.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции отменено в части принятия отказа истца от иска в части требования к АО "Завод "Сибнефтегазмаш" об обращении взыскания на заложенное имущество и прекращении производства по делу в указанной части; дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции;

в остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением от 10.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов" (конкурсный кредитор АО "Завод "Сибнефтегазмаш", далее - ООО "Ноябрьское УПНП") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части обращения взыскания на предмет залога, постановление отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование жалобы ООО "Ноябрьское УПНП" указывает на то, что обращение взыскания на заложенное имущество неправомерно, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно (менее 3-х месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (залоговая стоимость имущества, на которое обращено взыскание равна 37 019 905 руб. 60 коп.); судом апелляционной инстанции не был исследован вопрос о возможности принятия отказа ОАО "НафтаГаз" от иска в части требований к АО "Завод "Сибнефтегазмаш" об обращении взыскания на заложенное имущество; судом апелляционной инстанции было необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, а также в приобщении к материалам дела отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога.

ИП Саликовым Д.С. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Завод "Сибнефтегазмаш" доводы кассационной жалобы ООО "Ноябрьское УПНП" поддержал, просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ИП Саликов Д.С. и его представитель против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судами установлено, что 28.08.2012 между ОАО "Запсибкомбанк" (банк) и ОАО "Завод "Сибнефтегазмаш" (заемщик) (после реорганизации АО "Завод "Сибнефтегазмаш", далее - ОАО "Завод "СНГМ"") заключен договор кредитной линии N 9951891/12Л. В соответствии с условиями указанного договора банк открывает заемщику кредитную линию с 28.08.2012 по 28.09.2012 (срок предоставления) для пополнения оборотных средств. Максимальный размер средств, предоставляемых в счет кредитной линии (лимит выдачи) устанавливается в сумме 3 000 000 руб.

27.08.2014 между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному выше договору, которым стороны согласовали новый график уплаты задолженности на срок по 31.08.2015.

Согласно выписке по счету ответчику был представлен кредит в размере 23 000 000 руб., 7 000 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от 28.08.2012 N 9951891/12Л кредитной линии между банком и ответчиком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.08.2012, согласно условиям которого предметом залога в целях обеспечения ответчиком обязательств по договору о кредитной линии является земельный участок с расположенными на нем нежилыми строениями с кадастровым номером 72:23:0215002:674, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под нежилые строения, общей площадью 52851 кв.м., по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, улица Ямская, 105, строение 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ул. Аккумуляторная, уч. 3/1; с учетом пункта 1.4 дополнительного соглашения от 12.02.2014 предметом залога также является нежилое трехэтажное строение по адресу г. Тюмень, ул. Ямская, д. 105 площадью 769.4 кв.м., кадастровый номер 72:23:0215002:2906.

12.02.2014 между ОАО "Запсибкомбанк" (банк) и ОАО "Завод "СНГМ" (заемщик) заключен договор кредитной линии N 990013797/14Л, в соответствии с которым, Банк с учетом условий, изложенных в настоящем договоре, открывает заемщику кредитную линию с 12.02.2014 по 28.02.2014 с лимитом выдачи 10 000 000 руб.

27.08.2014 между банком и ОАО "Завод "СНГМ" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 990013797/14Л от 12.02.2014, которым стороны согласовали новый график уплаты задолженности на срок по 31.08.2015.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от 12.02.2014 N 990013797/14Л между банком и ответчиком заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому предметом залога в целях обеспечения исполнения обязательства по договору кредитной линии от 12.02.2014 является земельный участок с расположенными на нем нежилыми строениями с кадастровым номером 72:23:0215002:674, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под нежилые строения, общей площадью 52851 кв.м., по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, улица Ямская, 105, строение 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ул. Аккумуляторная, уч. 3/1.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии от 12.02.2014 между банком и ответчиком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому предметом залога в целях обеспечения исполнения обязательства по договору кредитной линии от 12.02.2014 является земельный участок с расположенными на нем нежилыми строениями с кадастровым номером 72:2360215002:0483, категория земель: земли поселений, разрешенное использование:

под нежилые строения, общая площадь 6500 кв. м., адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, улица Ямская, 105, строение 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ул. Аккумуляторная, уч. 3/1.

Факт наличия задолженности по неисполненным кредитным договорам, а также процентов за пользование кредитом подтверждается решением от 29.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу, оставленным постановлением от 10.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 10.07.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в данной части без изменения.

Обратившись с настоящим иском, ОАО "НафтаГаз" просило обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.08.2012, договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 12.02.2014, договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.02.2014, а также по договору о залоге от 12.02.2014 N 99001379714/3-3.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Закона N 102-ФЗ).

В силу положений статьи 55 Закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Как следует из положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Закона N 102-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если нарушение должником обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 54.1 Закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что сумма исковых требований составляет 4 364 516 руб. 52 коп., из которых 2 644 601 руб. 24 коп. по договору N 9951891/12Л от 28.08.2012, 1 719 915 руб. 28 коп. по договору N 990013797/14Л от 12.02.2014, установленная сторонами стоимость заложенного имущества в обеспечение исполнения ОАО "Завод "СНГМ" своих обязательств составляет 37 019 905 руб., в связи с чем отсутствуют основания, ограничивающие обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма требований к ОАО "Завод "СНГМ" превышает 5 % стоимости заложенного имущества и составляет 11,7 %, с учетом условий пунктов 6.3 договоров залога от 28.08.2012 б/н и 12.02.2014, а также требований пункта 3 статьи 348 ГК РФ, исходя из того, что ответчиком за 12 календарных месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, допускались систематические нарушения сроков внесения денежных средств по кредитным договорам, судами сделан обоснованный вывод о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 82, 87 АПК РФ, пункта 3 статьи 350, статьи 421 ГК РФ, учитывая выраженную действительную волю сторон, которая прямо следует из вышеуказанных договоров и соглашения о начальной продажной стоимости заложенного имущества, придя к выводу о том, что неопределенность в части установления стоимости заложенного имущества отсутствует, обоснованно отказал в проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, а также в приобщении к материалам дела отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении отказа АО "НафтаГаз" от иска к АО "Завод "Сибнефтегазмаш" в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежит отклонению, поскольку, учитывая позицию истца, ответчика, ООО "Ноябрьское УПНП", указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел апелляционную жалобу на решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество по существу.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА, УЧИТЫВАЯ ИЗЛОЖЕННОЕ, РУКОВОДСТВУЯСЬ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 287, СТАТЬЕЙ 289 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

постановил:

решение от 29.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10621/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко