Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2018 г. N Ф04-6837/16 по делу N А03-22360/2015

город Тюмень

6 марта 2018 г.

Дело N А03-22360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Доронина С.А.,

Ишутиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Чернышовой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" Тананушко Натальи Владимировны и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" Литинского Вячеслава Валерьевича на определение от 16.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Виноградова О.В.) и постановление от 01.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-22360/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (656049, город Барнаул, улица Партизанская, 62, ИНН 2225130919, ОГРН 1122225007684), принятые по жалобе представителя собрания кредиторов должника Тананушко Натальи Владимировны на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Литинского Вячеслава Валерьевича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) в заседании участвовали: представитель собрания кредиторов Тананушко Наталья Владимировна; конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" Литинский Вячеслав Валерьевич и его представители: Литинская А.В. по доверенности от 22.08.2017 и Якушев А.Н. по доверенности от 22.08.2017; представители: Черепанова Дмитрия Павловича Мерещак М.Ю. по доверенности от 14.12.2017, общества с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" Остроухов М.В. по доверенности от 23.05.2017.

Суд установил:

решением от 05.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - управляющая компания, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Литинский Вячеслав Валерьевич (далее - Литинский В.В., управляющий).

Определением суда от 21.06.2016 к должнику применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

03.08.2017 в арбитражный суд края поступил протокол собрания кредиторов управляющей компании от 02.08.2017, согласно которому кредиторами должника принято решение об отстранении Литинского В.В. от исполнения обязанностей управляющего.

Представитель собрания кредиторов управляющей компании Тананушко Наталья Владимировна (далее - представитель собрания кредиторов) 07.08.2017 обратилась в арбитражный суд с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) управляющего, выразившиеся:

в непредставлении собранию кредиторов порядка продажи имущества в срок, предусмотренный пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве;

в неуведомлении работников должника о предстоящем увольнении;

в непроведении в срок собрания работников должника;

в предоставлении недостоверных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и арбитражный суд по вопросу проведения собрания работников должника 26.06.2017;

в непроведении в срок собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора Тананушко Романа Сергеевича (далее - Тананушко Р.С.);

в необоснованном осуществлении расходов по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Регистр" (далее - привлечённое лицо);

в непринятии мер по защите имущества должника - земельного участка, допущении возведения на нём самовольной постройки;

в предложении порядка продажи имущества управляющей компании с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 110 Закона о банкротстве;

в предоставлении менее пяти рабочих дней на ознакомление с материалами к собранию кредиторов;

в нарушении требований Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов по невнесению в журнал регистрации времени регистрации участников;

в несвоевременном вынесении на рассмотрение участников строительства вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи созданному жилищно-строительному кооперативу объекта незавершённого строительства и в непроведении собрания участников строительства;

в непроведении инвентаризации объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, расположенном по улице Интернациональная, 130 в городе Барнауле Алтайского края;

просила отстранить Литинского В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 09.08.2017 вопрос об отстранении управляющего и жалоба представителя собрания кредиторов объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2017, признаны незаконными действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в нарушении пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Литинский В.В. просит определение арбитражного суда от 16.10.2017 и постановление апелляционного суда от 01.12.2017 отменить в части удовлетворения жалобы представителя собрания кредиторов на его действия (бездействие);

принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объёме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о несвоевременности проведения собрания участников строительства по вопросу погашения их требований основан на ошибочном толковании пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Управляющий указывает на то, что обязанность по проведению собрания обусловлена нахождением в собственности должника объекта незавершённого строительства; право собственности управляющей компании на такой объект не зарегистрировано; находящееся на принадлежащем должнику земельном участке строение не имеет признаков недвижимого имущества.

В кассационной жалобе представитель собрания кредиторов просит определение арбитражного суда от 16.10.2017 и постановление апелляционного суда от 01.12.2017 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об отстранении Литинского В.В. от исполнения обязанностей управляющего и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении названного ходатайства.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не приняты во внимание допущенные управляющим существенные нарушения действующего законодательства; дана неверная оценка установленным обстоятельствам; неправильно применены нормы материального права.

Представитель собрания, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), указывает на наличие обоснованных сомнений в способности Литинского В.В. надлежащим образом проводить процедуру банкротства ввиду несоответствия его действий (бездействия) принципам разумности и добросовестности.

В отзыве на кассационную жалобу представителя собрания кредиторов управляющий выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в соответствующей части.

В судебном заседании управляющий и его представители доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представитель собрания кредиторов поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе; в удовлетворении жалобы управляющего просил отказать.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, представитель собрания кредиторов указал на многочисленные, по его мнению, нарушения управляющим требований действующего законодательства, причинившие вред правам кредиторов, в том числе - участников строительства.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части, суд первой инстанции, в частности, исходил из того, что:

действия управляющего в части непредставления им для утверждения на первом собрании кредиторов Положения о продаже имущества должника не противоречат закреплённым в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципам добросовестности и разумности, поскольку вынесение такого вопроса на первое собрание могло существенно нарушить интересы других кредиторов, заявивших свои требования в установленный пунктом 1 статьи 142 названного Закона срок, но требования которых ещё не были рассмотрены на дату проведения этого собрания;

в материалах дела отсутствуют доказательства наличия не уволенных работников должника и осведомлённости управляющего о задолженности перед ними;

нарушение срока проведения собрания кредиторов (02.06.2017 вместо 04.05.2017) не привело к нарушению прав последних;

заключение управляющим договора с привлечённым лицом было обусловлено необходимостью оказания услуг по хранению имущества (автомобиля) и не повлекло причинения ущерба кредиторам;

осуществление на принадлежащем должнику земельном участке самовольного строительства не исключает возврата этого участка в первоначальное состояние и не уменьшает его стоимость;

доказательств того, что предложенный управляющим порядок продажи имущества нарушает права кредиторов (утвердивших данный порядок), в материалы дела не представлено;

невнесение управляющим сведений в журнал регистрации участников собрания кредиторов не привело к нарушению прав участников собрания;

основания для проведения инвентаризации недвижимого имущества, права на которое за должником не зарегистрированы, у управляющего отсутствовали.

Правильно применив к установленным обстоятельствам надлежащие нормы права, суды обоснованно отказали в удовлетворении жалобы представителя собрания кредиторов в данной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя собрания кредиторов, выражают его несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами норм законодательства об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего и подлежат отклонению.

Вместе с тем судами правомерно признано незаконным бездействие управляющего, выразившееся в несоблюдении требований пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В силу указанной нормы управляющий не позднее чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного пунктом 4 статьи 201.4 настоящего Закона, обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

В настоящем деле судами установлено, что такое собрание проведено управляющим 17.08.2017, то есть значительно позднее срока, установленного пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Довод управляющего об отсутствии у него правовых оснований для проведения собрания участников строительства в связи с тем, что должник не располагает объектом незавершённого строительства, был предметом оценки судов и обоснованно отклонён ими со ссылкой на положение пункта 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве, предусматривающее представление управляющим заключения о возможности или невозможности передачи объекта незавершённого строительства, в том числе сведений о степени его готовности.

Из материалов дела усматривается, что между управляющим и участниками строительства отсутствует согласие по вопросу существования объекта незавершённого строительства в натуре.

Тем самым уклонение управляющего от проведения собрания, уполномоченного на разрешение данного вопроса, нельзя признать отвечающим требованиям разумности и добросовестности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе управляющего, основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве и также не могут быть приняты во внимание судом округа.

Исходя из установленных обстоятельств обособленного спора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отстранения Литинского В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Данный вывод основан на правильном применении пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления N 35.

Таким образом, кассационные жалобы представителя собрания кредиторов и управляющего на судебные акты удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-22360/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" Тананушко Натальи Владимировны и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" Литинского Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

С.А. Доронин О.В. Ишутина