Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 07АП-9170/16 по делу N А03-22360/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2021 г. N Ф04-6837/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

14 декабря 2020 г.

Дело N А03-22360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича (N 07АП-9170/2016(27)) на определение от 29.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22360/2015 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" Литинского Вячеслава Валерьевича о взыскании с Тананушко Натальи Владимировны. г. Барнаул, Тананушко Романа Сергеевича, г. Барнаул, Бабинского Олега Васильевича, г. Барнаул, Черепанова Дмитрия Павловича, г. Барнаул, Грицай Оксаны Викторовны, г. Барнаул, 336 900 руб. судебных издержек в равных долях (по 67 380 руб. с каждого),

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего - Литинская А.В. (доверенность от 24.08.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2019 конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" Литинский В.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Тананушко Натальи Владимировны. г. Барнаул, Тананушко Романа Сергеевича, г. Барнаул, Бабинского Олега Васильевича, г. Барнаул, Черепанова Дмитрия Павловича, г. Барнаул, Грицай Оксаны Викторовны, г. Барнаул, 336 900 руб. судебных издержек (в том числе: 330 000 руб. - расходы на оплату услуг представителей в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, 6 900 руб. - расходы на оплату проживания в гостинице в г. Томске в связи с участием в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 24.07.2018) в равных долях по 67 380 руб. с каждого (с учетом уточнения).

Определением от 29.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края с Тананушко Натальи Владимировны, г. Барнаул, Тананушко Романа Сергеевича, г. Барнаул, Бабинского Олега Васильевича, г. Барнаул, Черепанова Дмитрия Павловича, г. Барнаул, Грицай Оксаны Викторовны, г. Барнаул, взыскано по 15 880 руб. с каждого в пользу Литинского Вячеслава Валерьевича, г. Барнаул, в счет возмещения судебных расходов по заявлению конкурсных кредиторов ООО "УК "Центр" от 12.12.2017 об отстранении Литинского В.В. от должности конкурсного управляющего должником. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части уменьшения взыскиваемой суммы судебных расходов по оплате услуг представителей, конкурсный управляющий Литинский В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять по дела новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего в полном объеме. Считает, что существенное снижение судебный расходов является исключительно субъективным мнением судьи, не подтверждается материалами дела и опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами о несении судебных расходов.

Также конкурсный управляющий Литинский В.В. представил письменные пояснения в суд апелляционной инстанции, согласно которым поддерживает заявленные в апелляционной жалобе требования.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего также поддержала изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях доводы, просила отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего в части взыскания не удовлетворенной суммы судебных расходов по оплате услуг представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2015 по заявлению Тананушко Романа Сергеевича, г. Барнаул Алтайского края, возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2016 (резолютивная часть объявлена 04.04.2016) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Литинский Вячеслав Валерьевич.

Из материалов дела следует, что 05.12.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступил протокол собрания кредиторов ООО "Управляющая компания "Центр" от 01.12.2017, согласно которому большинством голосов конкурсных кредиторов: Тананушко Н.В., Бабинским О.В., Черепановым Д.П., Тананушко Р.С. и Грицай О.В. было принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Литинского В.В. от исполнения возложенных на него обязанностей. Данный вопрос в повестку дня собрания кредиторов был включен на основании заявления конкурсного кредитора Тананушко Н.В.

12.12.2017 во исполнение вышеуказанного решения собрания кредиторов в Арбитражный суд Алтайского края поступило ходатайство представителя собрания кредиторов ООО "Управляющая компания "Центр" Тананушко Н.В. о признании не соответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Литинского В.В. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2018 в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов отказано в полном объеме. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя собрания кредиторов без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2018 по делу N А03-22360/2015 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба представителя собрания кредиторов Тананушко Н.В. без удовлетворения. Определением от 05.03.2019 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов заявитель указал, что судебные издержки арбитражного управляющего Литинского В.В. по настоящему делу составляют 336 900 руб., из которых: 330 000 руб. - расходы на оплату услуг представителей в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, 6 900 руб. - расходы на оплату проживания арбитражного управляющего и его представителя в гостинице в г. Томске в связи с участием в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 24.07.2018.

Факт понесенных арбитражным управляющим расходов в указанной сумме подтверждается следующими документами: договором на оказание юридических услуг от 15.12.2017, актом N 1 от 15.08.2018 приемки выполненных работ, актом N 2 от 15.11.2018 приемки выполненных работ, квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате вознаграждения представителю N 1 от 05.09.2018 и N 2 от 03.12.2018, договором на оказание юридических услуг от 20.12.2017, актом N 1 от 03.05.2018 г. приемки выполненных работ, актом N 2 от 31.10.2018 приемки выполненных работ, квитанцией к приходным кассовым ордерам об оплате вознаграждения представителю N 14 от 14.05.2018 и N 26 от 07.11.2018, квитанциями N 9772 от 24.07.2018 с кассовым чеком от 24.07.2018 на сумму 6 900 руб. (проживание в г. Томске), запросами и справкой ООО "Гостиница Сибирь".

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 настоящего Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной или надзорной жалоб, имеют лица, подавшие жалобу, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N1), лица, обратившиеся в суд с коллективным административным исковым заявлением либо заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуются процессуальными правами истца. Такие лица при условии их фактического участия в рассмотрении дела, по итогам которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек. В свою очередь, с указанных лиц взыскиваются судебные издержки при отказе в удовлетворении соответствующих требований (часть 3 статьи 42 КАС РФ, часть 1 статьи 225.10, статья 225.12 АПК РФ).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (пункт 13 вышеназванного Постановления).

С учетом изложенного, повторно проверив и оценив обстоятельства рассматриваемого обособленного спора, совокупность доказательств, возражения иных лиц, участвующих в деле, произведенных в рамках рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции касаемо завышенного размера понесенных заявителем расходов на оплату оказанных ему юридических услуг.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований заявителя о возложении на заинтересованных лиц судебных расходов, связанных с рассмотрением жалоб на судебные акты по итогам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего Литинского В.В. с требованием об его отстранении на основании решения собрания кредиторов, отсутствуют.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Ар

битражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22360/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Н.Н.Фролова