Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2018 г. N Ф04-873/16 по делу N А70-11335/2015

г. Тюмень

19 марта 2018 г.

Дело N А70-11335/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лошкомоева В.А.

рассмотрела кассационную жалобу Кургузова Андрея Валентиновича на постановление от 30.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11335/2015 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аделант" (625035, город Тюмень, улица Республики, 204, ИНН 7202157896, ОГРН 1077203003250), принятое

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Аделант"

к Кургузову Андрею Валентиновичу и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аделант"

о признании недействительными договора залога движимого имущества и соглашения о взаиморасчётах.

Суд установил:

в силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на обжалование постановления апелляционного суда от 30.12.2017 истёк 30.01.2018, кассационная жалоба направлена заявителем почтовым отправлением 28.02.2018, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Кургузовым Андреем Валентиновичем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное нахождением в служебной командировке, а также по семейным обстоятельствам - за пределами страны.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Аделант" заявил возражения относительно восстановления срока на кассационное обжалование, в обоснование которых указал на то, что Кургузов А.В. при рассмотрении настоящего спора действовал через своего представителя.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 276 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу указанных норм права восстановление процессуального срока возможно при наличии двух условий: с момента принятия судебного акта прошло не более шести месяцев и причины пропуска являются уважительными. То есть, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок по причинам, не зависящим от подателя жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учётом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99)).

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Кодекса арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления N 99).

Рассмотрев ходатайство Кургузова А.В. о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать жалобу.

Постановление в полном объёме изготовлено 30.12.2017 и опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 31.12.2017. Представитель Кургузова А.В. Дегтерева О.В. по доверенности от 01.04.2015 присутствовала в судебном заседании апелляционного суда, в котором объявлена резолютивная часть.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что приведённые в обоснование заявленного ходатайства обстоятельства не могут быть оценены в качестве уважительных причин пропуска такого срока. Нахождение Кургузова А.В. в служебной командировке, за пределами страны по семейным обстоятельствам, не являются уважительной причиной пропуска для подачи кассационной жалобы, поскольку установленный процессуальными нормами срок не зависит от служебных либо личных, семейных интересов.

Кроме того, Кургузовым А.В., ранее действовавшим в настоящем споре через своего представителя, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности поручить подготовку необходимых документов доверенному лицу.

Таким образом, указанные в ходатайстве заявителя причины не могут быть признаны объективно препятствовавшими Кургузову А.В. подать кассационную жалобу в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Иных доводов о том, что, действуя разумно и добросовестно, Кургузов А.В. столкнулся с обстоятельствами, не позволившими своевременно направить кассационную жалобу, и наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, подателем жалобы не приведено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба Кургузова А.В. подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Кургузова Андрея Валентиновича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Кургузова Андрея Валентиновича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Лошкомоева