Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф04-1077/18 по делу N А45-15322/2016

г. Тюмень

19 апреля 2018 г.

Дело N А45-15322/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Герценштейн О.В.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" на решение от 22.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 15.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Фертикова М.А., Павлова Ю.И., Жданова Л.И.) по делу N А45-15322/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой капитал" (630099, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 80, оф. 425, ИНН 5406775760, ОГРН 1145476031876) к администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области (632640, Новосибирская обл., Коченевский р-он, рабочий поселок Коченево, ул. Октябрьская, 7, ИНН 5425106757, ОГРН 1025405827810) о признании решения от 01.07.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 88 от 11.09.2016 недействительным.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) установлено, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Обществом с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отмене сеанса видеоконференц-связи.

Суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению кассационной жалобы в обычном режиме.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой капитал" (далее - истец, ООО "Жилстрой капитал") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области (далее - ответчик, Администрация) о признании решения от 01.07.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 88 от 11.09.2015 недействительным.

Решением от 22.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из нарушения истцом срока выполнения работ по контракту, наличия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Строймаксимум" (далее - ООО "Строймаксимум") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (фактически заявителем обжалуется также постановление от 15.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда).

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ООО "Строймаксимум" непосредственно производил строительные работы по возведению спорного жилого здания, таким образом, оценка качества строительных работ по существу является оценкой деятельности ООО "Строймаксимум", поэтому решение суда затрагивает его права и обязанности; считает, что ООО "Строймаксимум" в силу фактических обстоятельств должно было быть привлечено к участию в деле в соответствующем правовом статусе, однако, этого сделано не было; ссылается на обращение ООО "Жилстрой капитал" в суд с иском о взыскании с ООО "Строймаксимум" убытков (дело N А45-28410/2017) в связи с установленными в решении по настоящему делу обстоятельствами некачественного выполнения подрядчиком работ.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в судебном заседании рассмотрел вопрос о наличии у ООО "Строймаксимум" права на обжалование решения принятых по настоящему делу судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд округа счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 АПК РФ).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что ООО "Строймаксимум" не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемых судебных актов, поскольку судами не принято решение о правах или обязанностях данного лица.

Наличие у заявителя кассационной жалобы заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебные акты.

Изложенное свидетельствует о том, что на ООО "Строймаксимум" не распространяется действие статьи 42 АПК РФ, и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Строймаксимум" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная ООО "Строймаксимум" государственная пошлина в сумме 3 000 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается заявителю жалобы из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе ООО "Строймаксимум" на решение от 22.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15322/2016 прекратить.

Возвратить ООО "Строймаксимум" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2017 N 673837. Выдать справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

О.В. Герценштейн Э.В. Ткаченко