Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2018 г. N Ф04-23089/15 по делу N А70-346/2015

г. Тюмень

12 июля 2018 г.

Дело N А70-346/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мелихов Н.В. ознакомился с кассационной жалобой Шакурова Фиргата Фатыховича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу N А70-346/2015 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк" (625002, город Тюмень, улица Комсомольская, 60, ИНН 7202026861, ОГРН 1027200000080), принятое по заявлению конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к закрытому акционерному обществу "Тюменьагропромбанк", открытому акционерному обществу "Московский фондовый центр" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Суд установил:

Шакуров Фиргат Фатыхович 09.07.2018 обратился с кассационной жалобой на постановление от 06.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, которым было изменено определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2016 в части признания недействительными действий закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк", выразившиеся в даче поручения открытому акционерному обществу "Московский фондовый центр" на покупку облигаций федерального займа в общем количестве 1 201 812 штук на общую сумму 1 212 740 162 рублей 68 копеек, применены последствия недействительности сделки.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Шакуров Ф.Ф. сослался на возбуждение в отношении контрагента сделки - ОАО "Московский фондовый центр" дела N А40-209335/2014 о банкротстве, в рамках которого он 08.05.2018 стал его участником.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Из положений части 2 статьи 276 АПК РФ следует, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Статьёй 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

При этом согласно статье 273 АПК РФ право обжалования судебного акта в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Вместе с тем, учитывая особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, его участниками являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве), а также представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом (статья 34 Закона о банкротстве).

Доказательства того, что Шакуров Ф.Ф. является лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО "Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк", и у него имеется собственный интерес в этом деле, не представлены.

Поскольку Шакуров Ф.Ф. не является участником спорных правоотношений, не был привлечён к участию в настоящем обособленном споре, у этого лица отсутствует право на обжалование судебного акта согласно статье 42 АПК РФ.

Наличие заинтересованности заявителя в исходе обособленного спора, в связи с включением требований Шакурова Ф.Ф. в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве контрагента по сделке, не наделяет его статусом участника дела о банкротстве ЗАО "Тюменьагропромбанк", не создаёт правовых оснований для обжалования принятых по нему судебных актов и не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы в настоящем деле.

Кроме того, срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 06.09.2016 истёк 06.10.2016, кассационная жалоба подана заявителем 09.07.2018, то есть по истечении предельного (шестимесячного) установленного законом срок.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование на постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016.

Руководствуясь статьей 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Шакурова Фиргата Фатыховича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу Шакурова Фиргата Фатыховича возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 23 листах.

Судья

Н.В. Мелихов