Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2018 г. N Ф04-675/18 по делу N А03-22033/2015

г. Тюмень

03 августа 2018 г.

Дело N А03-22033/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бедерина М.Ю., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Дорониным С.А., рассмотрела кассационную жалобу Богомолова Евгения Георгиевича (город Барнаул) на решение от 10.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) по делу N А03-22033/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шипуновский КОМХОЗ" (656036, город Барнаул, улица Чудненко, дом 114, квартира 15, ИНН 2289000400, ОГРН 1082289000672), принятое по результатам рассмотрения отчёта временного управляющего должником Андреева Михаила Владимировича.

Суд установил:

решением от 10.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью "Шипуновский КОМХОЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Андреев Михаил Владимирович;

от Богомолова Евгения Георгиевича (руководителя должника) истребована бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Определением от 28.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Богомолова Евгения Георгиевича прекращено в связи с отказом в восстановлении процессуального срока.

Богомолов Евгений Георгиевич обратился с кассационной жалобой на решение от 10.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22033/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Исходя из части 3 статьи 223 и части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение от 10.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края истёк 10.06.2016, а для подачи кассационной жалобы - 10.07.2016.

Богомолов Евгений Георгиевич обратился с кассационной жалобой 12.07.2018, то есть с пропуском срока на два года.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Введение такого пресекательного шестимесячного срока направлено на обеспечение принципа правовой определённости в аспекте стабильности (определённости) судебных актов, что соответствует практике Европейского суда по правам человека по применению статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на решение от 10.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края истёк 10.11.2016.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана по истечении предельно допустимого шестимесячного срока.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии сведений об обжалуемом решении суд округа отклоняет, поскольку он являлся руководителем должника, а оспариваемое решение им получено 16.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Богомолова Евгения Георгиевича о восстановлении срока на кассационное обжалование решения от 10.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22033/2015.

2. Кассационную жалобу Богомолова Евгения Георгиевича возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2-х листах и приложенные к кассационной жалобе документы.

Судья

М.Ю. Бедерина