Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2018 г. N Ф04-23089/15 по делу N А70-346/2015

г. Тюмень

30 августа 2018 г.

Дело N А70-346/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихов Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Корявовой Валентины Павловны (Московская область, г. Лобня) на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2018 (судья Доронин С.А.) по делу N А70-346/2015 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк" (625002, город Тюмень, улица Комсомольская, 60, ИНН 7202026861, ОГРН 1027200000080) о возвращении кассационной жалобы.

Суд установил:

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 в рамках обособленного спора по заявлению государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделок должника было изменено определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2016 в части признания недействительными действий закрытого акционерного общества "Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк" (далее - ЗАО "Тюменьагропромбанк", Банк, должник), выразившихся в даче поручения открытому акционерному обществу "Московский фондовый центр" (далее - ОАО "МФЦ") на покупку облигаций федерального займа в количестве 1 201 812 штук на сумму 1 212 740 162 рублей 68 копеек, применены последствия недействительности сделки.

Определением от 09.07.2018 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа возвратил кассационную жалобу Корявовой Валентины Павловны на постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2016.

Суд кассационной инстанции исходил из отсутствия у заявителя статуса лица, участвующего в деле о банкротстве Банка, а также пропуска пресекательного срока кассационного обжалования.

В жалобе Корявова В.П. просит отменить определение суда кассационной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на существенное нарушение её прав и интересов, как кредитора ОАО "МФЦ", к которому в соответствии с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции установлено требование ЗАО "Тюменьагропромбанк".

Как полагает заявитель, суд кассационной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2016 в связи с признанием её кредитором ОАО "МФЦ" с момента вынесения Арбитражным судом города Москвы определения от 08.05.2018 по делу N А40-108569/2016.

Исходя из положений части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание по рассмотрению жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы проводится без явки лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев жалобу заявителя, проверив правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы.

Материалами дела подтверждено, что при подаче 19.06.2018 кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2016, принятого в рамках обособленного спора о признании недействительной сделки, заключённой между ЗАО "Тюменьагропромбанк" и его контрагентом - ОАО "МФЦ", Корявова В.П. ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на признание её кредитором ОАО "МФЦ" с момента вынесения Арбитражным судом города Москвы определения от 08.05.2018 по делу N А40-108569/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции.

Суд может восстановить пропущенный процессуальный срок в случае признания уважительными причин его пропуска (част 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 4, части 1 статьи 223 АПК РФ, при рассмотрении дел о банкротстве суд учитывает особенности участия в них определённого круга лиц, перечисленных в статьях 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Однако Корявова В.П. в данном случае не является участником спорных правоотношений, а также не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО "Тюменьагропромбанк", ни лицом, участвующим в процессе по этому делу, вследствие чего в силу статьи 42 АПК РФ у неё отсутствует право на обжалование судебного акта.

Следовательно, суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Корявовой В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил её кассационную жалобу.

Таким образом, жалоба заявителя на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2018 по делу N А70-346/2015 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, жалобу Корявовой Валентины Павловны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Лаптев