|
31 октября 2018 г.
|
Дело N А67-8431/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Алексеевой Н.А.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Томское молоко", индивидуального предпринимателя Сёмкина Василия Васильевича, Волкова Андрея Григорьевича на решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 18.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Полосин А.Л., Логачев К.Д.) по делу N А67-8431/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томское молоко" (634517, Томская область, Томский район, деревня Нелюбино, улица Дорожная, 30, ИНН 7014055531, ОГРН 1117014001818) и индивидуального предпринимателя Сёмкина Василия Васильевича (ОГРН 304701402200022, ИНН 701900140675) к автономной некоммерческой организации "Российская система качества" (115184, город Москва, переулок Средний Овчинниковский, дом 12, ИНН 9705044437, ОГРН 1157700011226), обществу с ограниченной ответственностью "Редвикс Медиа" (634061, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, 98, 174, ИНН 7017203107, ОГРН 1087017002214), Мельникову Владимиру Евгеньевичу, Губа Владимиру Ильичу, Волкову Андрею Григорьевичу о защите чести и деловой репутации и взыскании 2 000 000 руб. в счет возмещения вреда деловой репутации.
Другое лицо, участвующее в деле, - Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Томской области" (634012, Томская область, г. Томск, ул. Косарева, д. 17А, ОГРН 1027000885823, ИНН 7018002587).
В заседании принял участие представитель автономной некоммерческой организации "Российская система качества" - Валигурский С.Д. по доверенности от 26.12.2017.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Томское молоко" - Каширин Д.В. по доверенности от 10.08.2018;
от индивидуального предпринимателя Сёмкина Василия Васильевича - Каширин Д.В. по доверенности от 10.08.2018;
от Волкова Андрея Григорьевича - Волков А.Г. лично, по паспорту.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Томское молоко" (далее - Общество, истец) и индивидуальный предприниматель Сёмкин Василий Васильевич (далее - ИП Семкин В.В., истец) обратились в Арбитражный суд Томской области с иском к автономной некоммерческой организации "Российская система качества" (далее - АНО "Роскачество", Роскачество, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Редвикс Медиа", Мельникову Владимиру Евгеньевичу, Губа Владимиру Ильичу, Волкову Андрею Григорьевичу (далее - ответчик) о защите чести и деловой репутации и взыскании 2 000 000 руб. в счет возмещения вреда деловой репутации.
Общество просило признать не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию следующие сведения с официального сайта Роскачества:
- "Недостатки: фальсификат. Масло сладкосливочное несоленое под торговой маркой "Томское молоко" произведено ООО "Томское молоко" в России. По результатам лабораторных испытаний данный товар попадает в категорию товаров с нарушениями_ в составе продукта обнаружено растительное масло. Сведения о выявленных нарушениях направлены в Роспотребнадзор", которые были размещены на странице с результатами исследования масла "Томское молоко" с 02.11.2016;
- "В ходе исследования Роскачеством выявлено 8 производителей, чьи товары можно смело назвать фальсификатом _ Торговая марка "Томское молоко", приведенные в таблице с результатами веерного исследования по ссылке http://roskachestvo.gov.ru/researches/masloslivochnje-82-5-zhirnjsti/? sphrase_id=106407.
- обязать Роскачество в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу удалить с сайта http://roskachestvo.gov.ru следующие сведения, касающиеся исследования сливочного масла "Томское молоко": "В ходе исследования Роскачеством выявлено 8 производителей, чьи товары можно смело назвать фальсификатом _ Торговая марка "Томское молоко", приведенные в таблице с результатами веерного исследования по ссылке http://roskachestvo.gov.ru/researches/maslo-slivochnje-82-5-zhirnjsti/? sphrase_id=106407.
- взыскать с Роскачества в пользу Общества 1 000 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного деловой репутации.
ИП Сёмкин В.В. просил признать не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию следующие сведения с официального сайта Роскачества:
- "Недостатки: фальсификат. Масло сладкосливочное несоленое традиционное под торговой маркой "Компания Сёмкин" произведено ИП Сёмкин В.В. в России. По результатам лабораторных испытаний данный товар попадает в категорию товаров с нарушениями, так как в составе продукта обнаружено растительное масло_ Это свидетельствует о том, что товар является фальсификатом. Сведения о выявленных нарушениях направлены в Роспотребнадзор", которые были доступны на странице с результатами исследования масла "Компания Сёмкин" с 02.11.2016;
- "В ходе исследования Роскачеством выявлено 8 производителей, чьи товары можно смело назвать фальсификатом _ Торговая марка "Компания Сёмкин", приведенные в таблице с результатами веерного исследования по ссылке http://roskachestvo.gov.ru/researches/maslo-slivochnje-82-5-zhirnjsti/? sphrase_id=106407;
- обязать Рокачество в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу удалить с сайта http://roskachestvo.gov.ru следующие сведения, касающиеся исследования сливочного масла "Компания Сёмкин": "В ходе исследования Роскачеством выявлено 8 производителей, чьи товары можно смело назвать фальсификатом _ Торговая марка "Компания Сёмкин", приведенные в таблице с результатами веерного исследования по ссылке http://roskachestvo.gov.ru/researches/maslo-slivochnje-82-5-zhirnjsti/? sphrase_id=106407;
- взыскать с Роскачества в пользу ИП Сёмкина В.В. 1 000 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного деловой репутации.
Также истцы просили:
- обязать Роскачество в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу за свой счет разместить на сайте http://roskachestvo.gov.ru опровержение несоответствующих действительности и порочащих Общество и ИП Сёмкина В.В. сведений следующим образом: на странице, посвященной результатам веерного исследования сливочных масел по ссылке http://roskachestvo.gov.ru/researches/maslo-slivochnje-82-5- zhirnjsti/?sphrase_id =106407 под заголовком "Исследования качества сливочного масла" тем же шрифтом, что и иной текст на этой странице, разместить следующее сообщение: "Опровержение. В отношении сливочных масел "Томское молоко" и "Компания Сёмкин" ранее была опубликована информация о том, что в составе этих масел Роскачеством обнаружены заменители молочного жира и оно является фальсификатом. Решением Арбитражного суда Томской области эти выводы Роскачества признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию молокоперерабатывающего завода "Томское молоко" и предпринимателя Сёмкина Василия Васильевича". Далее разместить гиперссылку на решение суда по настоящему делу, по которой разместить описательную, мотивировочную и резолютивную части решения суда по настоящему делу. Размер и формат шрифта публикуемого решения суда должны быть идентичны шрифтам, которые используются на странице, посвященной результатам веерного исследования сливочных масел. Продолжительность размещения опровержения по ссылке http://roskachestvo.gov.ru/researches /maslo-slivochnje-82-5-zhirnjsti/?sphrase_id=106407 должна быть не менее 300 дней, в течение которых сайт нормально функционировал и был доступен для прочтения неопределенному кругу лиц;
- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов следующие сведения, опубликованные 02.11.2016 на сайте https:// news.vtomske.ru/news/132481-proverennoeroskachestvom-maslo-tomskih-proizv oditelei-priznano-falsifikatom в статье под заголовком "Проверенное Роскачеством масло томских производителей признано фальсификатом: "Сливочное масло под торговой маркой "Томское молоко" и "Сёмкин" являются фальсифицированным, поскольку в нем используются растительные жиры, что является нарушением. Об этом корреспонденту vtomske.ru рассказала пресс-секретарь Роскачества Марта Галичева"; "Ранее сообщалось, что сливочное масло томских производителей после проверки Роскачеством попало в категорию "товары с нарушениями" из-за несоответствия заявленной производителем жирности_ Однако теперь томское масло все признали фальсификатом"; "По уточненным данным, сладкосливочное несоленое масло "Томского молока" и "Сёмкин" являются фальсификатом, так как, помимо добавления воды в продукт, производитель осуществил подмену молочных жиров растительными, вследствие чего в составе было обнаружено растительное масло", - подчеркнула Марта Галичева";
- обязать общество с ограниченной ответственностью "Редвикс Медиа" в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу удалить с сайта https:// news.vtomske.ru статью под заголовком "Проверенное Роскачеством масло томских производителей признано фальсификатом" от 02.11.2016;
- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов следующие сведения, опубликованные 02.11.2016 на сайте https://pro-tomsk.tv/News/2016/11/2/Maslo-tomskihproizvoditeley-priznanj- falsifikatom в статье под заголовком "Масло томских производителей признано фальсификатом: "Сливочное масло марок "Томское молоко" и "Сёмкин" оказалось фальсификатом - проверка Роскачества выявила, что в их производстве используются растительные жиры";
- обязать Мельникова Владимира Евгеньевича в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу удалить с сайта https://pro-tomsk.tv/ статью под заголовком "Масло томских производителей признано фальсификатом" от 02.11.2016;
- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов следующие сведения, опубликованные 23.12.2016 на сайте http://novo-tomsk.ru/28961-travlya-uezdnogopomeschika-i-deputata-vasiliea -semkina.html в статье под заголовком: "Травля уездного помещика и депутата Василия Сёмкина": "Сливочное масло марок "Томское молоко" и "Сёмкин" было признано фальсификатом. Проверка Роскачества выявила, что в их производстве используются растительные жиры";
- обязать Волкова Андрея Григорьевича в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу удалить с сайта http://novo-tomsk.ru статью под заголовком "Травля уездного помещика и депутата Василия Сёмкина" от 23.12.2016;
- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов следующие сведения, опубликованные 18.11.2016 на сайте http://tomskw.ru/semkin-ne-perestaet-udivlyat.html в статье под заголовком "Сёмкин не перестает удивлять!" "На сайте АНО "Российское качество" была опубликована информация о том, что продукция ООО "Томское молоко" и ИП В.В. Сёмкин признана специалистами Роскачества фальсификатом";
- обязать Губу Владимира Ильича в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу удалить с сайта http://tomskw.ru статью под заголовком "Сёмкин не перестает удивлять!" от 18.11.2016.
Определением от 20.12.2017 Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Томской области".
23.04.2018 истцами заявлено о полном отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Редвикс Медиа" и Мельникову Владимиру Евгеньевичу, который мотивирован достигнутой с названными ответчиками договоренностью о добровольном удалении ими с сайтов оспариваемых соистцами сведений.
Решением от 03.05.2018 Арбитражного суда Томской области принят полный отказ Общества и ИП Сёмкина В.В. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Редвикс Медиа", к Мельникову Владимиру Евгеньевичу. Производство по делу в этой части прекращено. Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов следующие сведения, опубликованные 23.12.2016 на сайте http://novotomsk.ru/28961-travlya-uezdnogo-pomeschika-i-deputatavasiliea- semkina.html в статье под заголовком: "Травля уездного помещика и депутата Василия Сёмкина": "Сливочное масло марок "Томское молоко" и "Сёмкин" было признано фальсификатом. Проверка Роскачества выявила, что в их производстве используются растительные жиры". Суд обязал Волкова Андрея Григорьевича в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу удалить с сайта http://novo-tomsk.ru статью под заголовком "Травля уездного 3 помещика и депутата Василия Сёмкина" от 23.12.2016. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением от 18.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ истцов от исковых требований к АНО "Роскачество" в части требований о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующих сведений с официального сайта АНО "Роскачество": - "В ходе исследования Роскачеством выявлено 8 производителей, чьи товары можно смело назвать фальсификатом _ Торговая марка "Томское молоко", приведенных в таблице с результатами веерного исследования по ссылке http://roskachestvo.gov.ru/researches/ masloslivochnje-82-5-zhirnjsti/?sphrase_id=106407; обязания Роскачества в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу удалить с сайта http://roskachestvo.gov.ru следующие сведения, касающиеся исследования сливочного масла "Томское молоко": "В ходе исследования Роскачеством выявлено 8 производителей, чьи товары можно смело назвать фальсификатом _ Торговая марка "Томское молоко", приведенные в таблице с результатами веерного исследования по ссылке http://roskachestvo.gov.ru/researches/maslo-slivochnje-82-5-zhirnjsti/?sp hrase_id
=106407. В указанной части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Волков Андрей Григорьевич, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на отсутствие преюдициального значения судебных актов по делу N А67-9497/2016; неправомерное обязание ответчика удалить всю статью, а не только оспариваемые высказывания. Кроме того, по мнению ответчика, судами не была дана оценка всем доказательствам, подтверждающим факт распространения АНО "Роскачество" информации о наличии в маслах истцов растительных жиров.
В кассационных жалобах истцы, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований к АНО "Роскачество" о признании не соответствующими действительности и порочащими сведений, опубликованных на сайте http://roskachestvo.gov.ru, и об обязании опубликовать опровержение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению истцов, в материалах дела имеется достаточные доказательства, подтверждающие факт распространения АНО "Роскачество" недостоверных сведений о содержании в маслах растительных жиров; выводы судов о достоверности информации о фальсификации продукции истцов противоречат выводам судов по делу N А67-9497/2016, что порождает правовую неопределенность в вопросе, который имеет важнейшее значение для соистцов с точки зрения защиты их деловой репутации.
АНО "Роскачество" возражает против доводов кассационных жалоб согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцы указали, что 26.10.2016 на официальном сайте АНО "Роскачество" были размещены результаты "широкомасштабного веерного исследования" сливочного масла, в рамках которого были проверены образцы 64 различных торговых марок.
При первоначальном опубликовании результатов данного исследования масла под брендами "Томское молоко" и "Компания Сёмкин" были квалифицированы АНО "Роскачество" как товары с нарушением, поскольку заявленная на упаковке жирность масла в размере 82,5% не соответствовала данным, которые якобы были установлены при лабораторном анализе образцов продукции. В частности, АНО "Роскачество" сообщило, что фактическая жирность образца масла "Томское молоко" составила 81,6%, а масла "Компании Сёмкин" - 77,1%.
02.11.2016 АНО "Роскачество" разместило на своем официальном сайте иную информацию. В отношении масел соистцов АНО "Роскачество" были сделаны следующие выводы:
- "Недостатки: фальсификат. Масло сладкосливочное несоленое традиционное под торговой маркой "Компания Сёмкин" произведено ИП Сёмкин В.В. в России. По результатам лабораторных испытаний данное масло попадает в категорию товаров с нарушениями, так как в составе обнаружено растительное масло. Кроме того, вместо указанных на упаковке 82,5% жира, масло по факту содержало 77%. Это свидетельствует о том, что товар является фальсификатом. Сведения о выявленных недостатках направлены в Роспотребнадзор";
- "Недостатки: фальсификат. Масло сладкосливочное несоленое под торговой маркой "Томское молоко" произведено ООО "Томское молоко" в России. По результатам лабораторных испытаний данный товар попадает в категорию товаров с нарушениями, так как вместо 82,5% жира масло содержало 81,6%. Это свидетельствует о том, что в процессе производства масла производитель оставил в нем больше влаги, чем этого требует действующие нормы. Кроме того, в составе продукта обнаружено растительное масло. Сведения о выявленных нарушениях направлены в Роспотребнадзор".
В окончательном варианте выводы по маслам истцов были изложены на сайте Роскачества в следующем виде:
- "Масло сладкосливочное несоленое традиционное под торговой маркой "Компания Сёмкин" произведено ИП Сёмкин В.В. в России. По результатам лабораторных испытаний данный товар признан товаром с нарушением, поскольку в нем выявлены нарушения требований законодательства по маркировке. Вместо указанных на упаковке 82,5% жира масло по факту содержало 77,1%. Это свидетельствует о том, что в процессе производства масла производитель оставил в нем больше влаги, чем этого требуют действующие нормы. Тем не менее, внешний вид масла - его цвет, консистенция, а также вкус и запах соответствовали данной товарной категории. Кроме того, продукт отличился хорошей термоустойчивостью: в течение двух часов при комнатной температуре масло сохраняло свою форму. По показателям КМАФАнМ (общая микробная обсемененность) образец отвечал требованиям безопасности. В нем отсутствовали опасные и патогенные микроорганизмы, дрожжи и плесень. Информация о выявленных нарушениях передана в органы, осуществляющие государственный контроль (надзор)";
- "Масло сладкосливочное несоленое под торговой маркой "Томское молоко" произведено ООО "Томское молоко" в России. По результатам лабораторных испытаний данный товар признан товаром с нарушением, поскольку в нем выявлены нарушения требований законодательства по маркировке. Вместо указанных на упаковке 82,5% жира масло по факту содержало 81,6%. Это свидетельствует о том, что в процессе производства масла производитель оставил в нем больше влаги, чем этого требуют действующие нормы. Тем не менее, внешний вид масла - его цвет, консистенция, а также вкус и запах соответствовали данной товарной категории. Кроме того, продукт отличился хорошей термоустойчивостью: в течение двух часов при комнатной температуре масло сохраняло свою форму. По показателям КМАФАнМ (общая микробная обсемененность) образец отвечал требованиям безопасности. В нем отсутствовали опасные и патогенные микроорганизмы, дрожжи и плесень. Информация о выявленных нарушениях передана в органы, осуществляющие государственный контроль (надзор)".
Полагая, что размещение спорного сообщения в сети Интернет АНО "Роскачество", а также распространение данной информации рядом лиц, которые вследствие этого являются соответчиками (общество с ограниченной ответственностью "Редвикс Медиа", Мельников Владимир Евгеньевич, Губа Владимир Ильич, Волков Андрей Григорьевич), нарушило деловую репутации Общества и предпринимателя, истцы направили в адрес ответчиков претензии с требованием об удалении спорной информации.
Поскольку направленные в адрес ответчиков претензии оставлены последними без удовлетворения, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что информация, распространенная Волковым А.Г. с сайта http://novo-tomsk.ru в статье под заголовком "Травля уездного помещика и депутата Василия Сёмкина" от 23.12.2016, о фальсификации исследованной продукции соистцов ввиду наличия в ней растительных жиров (масел), является недостоверной.
Отказывая в требованиях к АНО "Роскачество", суд пришел к выводам, что ответчик распространял в отношении соистцов достоверные сведения, поскольку полученные в ходе контрольной закупки образцы продукции Общества и предпринимателя не соответствовали указанным на их упаковке показателям жирности и ГОСТу 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия", следовательно, в интересах потребителей к такой продукции правомерно применен термин "фальсификат"; в материалы дела не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что АНО "Роскачество" распространило в отношении соистцов сведения о наличии в их продукции растительных жиров.
Кроме того, суд первой инстанции принял отказ истцов от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Редвикс Медиа", к Мельникову Владимиру Евгеньевичу и прекратил в этой части производство по делу.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, однако в связи с заявленным соистцами отказом от части исковых требований к АНО "Роскачество", решение суда частично отменил и производство в отмененной части прекратил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
На основании пункта 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Согласно пунктам 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом - на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также их порочащий характер, а ответчик, в свою очередь, должен доказать факт соответствия данных сведений действительности.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд устанавливает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Полно и всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе протоколы осмотра доказательств, показания свидетелей, экспертные заключения, протоколы испытаний от 04.04.2016), суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными выше нормами права, положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в рамках настоящего дела соистцами не доказан факт распространения АНО "Роскачество" не соответствующих действительности порочащих сведений.
Арбитражные суды, учитывая письменные пояснения АНО "Роскачество" о том, что организация не проводила испытание продукции соистцов на наличие в ней растительных жиров и не размещало информацию о наличии в ней растительных жиров на своем официальном сайте; протоколом осмотра доказательств от 08.11.2016 нотариуса г. Томска не установлен факт публикации на официальном интернет-сайте АНО "Роскачество" по адресу https://roskachestvo.gov.ru/ информации, содержащей данные о наличии в сливочном масле, производителями которого являются предприниматель и Общество, растительных жиров, принимая во внимание, что из скриншотов с сайта Роскачества (реестр товаров), представленных Волковым А.Г., невозможно установить, на каком веб-сайте в телекоммуникационной сети Интернет была размещена эта информация; данные документы не имеют указания на получения их из сети Интернет, не имеют ссылок на адрес сайта, с которого были получены, пришли к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, котор
