Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф04-4189/18 по делу N А67-3207/2018

г. Тюмень

6 ноября 2018 г.

Дело N А67-3207/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПТО" на постановление от 01.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А67-3207/2018 Арбитражного суда Томской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПТО" (634041, город Томск, улица Герцена, 45, 8, ИНН 7017148008, ОГРН 1067017154434) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (630004, город Новосибирск, улица Революции, 36, ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851), отделу (инспекции) государственного надзора по Томской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (634012, город Томск, улица Косарева, 17а) об оспаривании постановления по делу об административной правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ПТО" - Терентьев Л.И. по доверенности от 22.10.2018,

от Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Емельянова Т.М. по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПТО" (далее - ООО "ПТО", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области (далее - отдел) Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) от 29.03.2018 N 11-01с о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 06.06.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Павлов Г.Д.) оспариваемое постановление изменено в части назначенного обществу наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

Постановлением от 01.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "ПТО" просит отменить постановление от 01.08.2018 и оставить в силе решение от 06.06.2018.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом необоснованно не применены положения статьи 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ; назначенное административное наказание не отвечает принципам справедливости и соразмерности содеянному, носит карательный характер.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить принятый им судебный акт без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа управления от 15.02.2018 N 135, отделом установлено, что на АЗС по адресу: Томская область, село Первомайское, улица Советская, 63, реализуется дизельное топливо, не соответствующее Техническому регламенту Таможенного союза 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - TP ТС 013/2011).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченными должностными лицами отдела протокола об административном правонарушении от 16.03.2018 N 1с и вынесения постановления от 29.03.2018 N 11-01с о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением отдела, ООО "ПТО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, однако счел возможным заменить назначенный ему отделом административный штраф на предупреждение, в связи с чем изменил оспариваемое постановление

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, указав на отсутствие в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для применения положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 % суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее 500 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к названному Техническому регламенту. В частности, массовая доля серы для топлива экологического класса К5 должна составлять не более 10 мг/кг.

Вместе с тем согласно протоколу испытаний от 12.03.2018 N 268 массовая доля серы в реализуемом обществом топливе составляла 28,5 мг/кг.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие ООО "ПТО" всех зависящих от него мер, направленных на выполнение требований действующего законодательства и предотвращение продажи потребителям некачественного топлива, вывод арбитражных судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено отделом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, апелляционный суд не усмотрел оснований для признания допущенного ООО "ПТО" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что реализация обществом топлива, качество которого не соответствует ТР ТС 013/2011, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, их имуществу, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления отдела.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 01.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3207/2018 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова