Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф04-4843/18 по делу N А46-5656/2018

г. Тюмень

26 ноября 2018 г.

Дело N А46-5656/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 31.05.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 24.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-5656/2018 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Стройбетон" (646981, Омская область, Кормиловский район, с. Михайловка, ул. Советская, д. 3, ИНН 5517200848, ОГРН 1125543050588) о взыскании задолженности.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Стройбетон" (далее - ООО "СМТ СБ", общество, ответчик) 196 892 565,89 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.01.2015 по 30.06.2017 и 13 417 574,27 руб. пени за период с 11.03.2014 по 22.06.2017.

Решением от 31.05.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель считает, что не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Кроме того, отмечает, что в извещении о проведении аукциона, по результатам проведения которого заключен договор аренды, было указано, что арендная плата определяется и изменяется в порядке, предусмотренном решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории города Омска", а также с учетом изменения кадастровой стоимости участков.

Общество представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании результатов торгов, состоявшихся 28.01.2008, между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" (арендатор) заключен договор N Д-Ц-31-7070 аренды земельных участков, сроком на 10 лет находящиеся в муниципальной собственности из состава земель населенных пунктов в границах города Омска:

Общая площадь земельных участков составляет 1 638 464 кв. м. Участки предоставлялись для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, заключенного на основании Протокола о результатах аукциона, ежемесячная арендная плата за предоставленный участок определена в размере 387 902,26 руб. (0,23 руб. за 1 кв. м).

Впоследствии из земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:06 10 02:301, 55:36:06 10 02:303 и 55:36:06 10 02:305 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:06 10 02:524, 55:36:06 10 02:523, 55:36:06 10 02:522, 55:36:06 10 02:521 и 55:36:06 10 02:520. Сведения о данных земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости 12.07.2010.

Права и обязанности арендатора по договору аренды в отношении земельных участков переданы ООО "СМТ СБ".

Ссылаясь на приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, и на изменение порядка расчета арендной платы на основании решения Омского городского совета от 16.03.2016 N 432 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов", Департамент произвел перерасчет арендной платы за период с 10.01.2015 и направил в адрес ООО "СМТ СБ" уведомление об изменении размера арендной платы от 17.03.2017 N Исх-ДИО/3733.

Оставление претензии от 26.06.2017 N Исх-ДИО/10046 об оплате задолженности по арендной плате с учетом доначисления за период с 10.01.2015 по 30.06.2017 в сумме 196 892 565 руб. 89 коп. и пени за период с 11.03.2014 по 22.06.2017 в сумме 13 417 574 руб. 27 коп. без исполнения послужило основанием для обращения департамента с указанным иском.

Суды, руководствуясь статьями 329, 432, 448, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 22, 39.11, 39.7, 39.18, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 18, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13, пришли к выводу о неправомерности действий департамента по перерасчету размера арендной платы.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Судами установлено, что по результатам проведенного аукциона в соответствии с пунктом 16 статьи 39.11 ЗК РФ был определен размер арендной платы в месяц, который составил 387 902,26 руб., при этом изменение размера годовой арендной платы, определенной в твердом размере, земельным законодательством и условиями договора не предусмотрено.

Обстоятельства установления сторонами спорного договора твердого размера арендной платы преюдициально установлены постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А46-6856/2013, не подлежат повторному установлению и не могут быть опровергнуты (статья 69 АПК РФ).

Учитывая, что договор аренды N Д-Ц-31-7070 заключен по результатам аукциона, протоколом о результатах аукциона от 28.01.2008 к условиям, подлежащим включению в договор аренды земельного участка, отнесен размер арендной платы, условия договора не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке размера арендной платы, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска.

Окружной суд полагает, что истцом не доказано, что из условий договора или из аукционной документации не следует установление части (элемента) арендной платы, размер которой рассчитывается на основании нормативных актов о регулируемой плате и изменяется в период существования договорных отношений автоматически в связи с вступлением в силу указанных актов. Аргументы кассатора об обратном в целом аналогичны приведенным в рамках дела N А46-6856/2013, при рассмотрении которого дано толкование условиям упомянутого договора аренды и сформулирован вывод о наличии твердой (единой) арендой платы.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5656/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Е.Ю. Демидова С.И. Шуйская