Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2018 г. N Ф04-5490/18 по делу N А45-25029/2014

г. Тюмень

18 декабря 2018 г.

Дело N А45-25029/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Яковлева Анатолия Викторовича на решение от 08.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 20.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-25029/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр" (630091, город Новосибирск, улица Станиславского, дом 4, этаж 1, ИНН 5406334532, ОГРН 1055406396858) к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области (630091, город Новосибирск, Красный проспект, дом 18, ИНН 5406423990, ОГРН 1085406000030) о признании незаконными отказов в согласовании документации.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области (далее по тексту - управление) о признании незаконными отказов в согласовании документации "Устройство входов в нежилое помещение по улице Урицкого, 15, в Железнодорожном районе города Новосибирска", шифр 420-2013 от 02.09.2014 N 1405-04/44, от 26.02.2015 N 299-04/44 и от 15.05.2015 N 883-04/44.

Решением от 08.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ управления от 15.05.2015 N 883-04/44, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 42 АПК РФ, Яковлев Анатолий Викторович (далее по тексту - Яковлев А.В.) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, при разрешении вопроса о законности отказов в согласовании документации "Устройство входов в нежилое помещение по улице Урицкого, 15, в Железнодорожном районе города Новосибирска" подлежали привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представители собственников жилых помещений указанного дома.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением от 04.08.2014 о согласовании документации "Устройство входов в нежилое помещение по ул. Урицкого, 15, в Железнодорожном районе г. Новосибирска", шифр 420-2013.

Управление письмом от 26.02.2015 N 299-04/44 отказало в согласовании документации.

В связи с отказом управления в согласовании документации, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования и признавая незаконным отказ управления от 15.05.2015 N 883-04/44, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что правовая ситуация, изложенная в последнем отказе управления, о необходимости представления согласия всех собственников объекта недвижимого имущества на проведение работ по обустройству второго выхода в целях соблюдения противопожарных правил не обоснована, поскольку подготовка проектной документации выполнялась заявителем на основании задания управления от 16.08.2013, которым не было предусмотрено согласование проектной документации с собственниками многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся не участвующие в деле лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

По смыслу указанных норм лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и /или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о каких-либо правах и обязанностях Яковлева А.В.

Соответственно, Яковлев А.В. не является лицом, имеющим право на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Яковлева А.В. на решение от 08.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Яковлева Анатолия Викторовича на решение от 08.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25029/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова