Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2019 г. N Ф04-2566/17 по делу N А75-8233/2016

г. Тюмень

19 марта 2019 г.

Дело N А75-8233/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мелихов Н.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Лаптевым Н.В., ознакомился с кассационной жалобой арбитражного управляющего Фонарёва Андрея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2018 (судья Ильин С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (судьи Шарова Н.А., Брежнева О.Ю., Смольникова М.В.) по делу N А75-8233/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (ОГРН 1038600550042, ИНН 8602236093), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ермак" (ОГРН 1148602001569, ИНН 8602213297) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Фонарёва Андрея Вячеславовича.

Суд установил:

арбитражный управляющий Фонарёв Андрей Вячеславович обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А75-8233/2016.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2019 кассационная жалоба была оставлена без движения до 18.03.2019 в связи с нарушением процессуального срока на подачу кассационной жалобы и несоблюдением заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 06.02.2019 направлена заявителю почтовой связью по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному им в кассационной жалобе.

Между тем, данное почтовое отправление адресатом не получено и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Указанное определение суда кассационной инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 07.02.2019 согласно отчёту о публикации судебных актов.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещённым надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения в срок до 18.03.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учётом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков, документов подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы, а также ходатайство о продлении срока не поступило, то кассационная жалоба арбитражного управляющего Фонарёва Андрея Вячеславовича подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Фонарёва Андрея Вячеславовича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л., конверт.

Судья

Н.В. Мелихов