Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2019 г. N Ф04-18132/15 по делу N А27-2836/2013

г. Тюмень

22 марта 2019 г.

Дело N А27-2836/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Глотов Н.Б. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области на определение от 12.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лебедев В.В.) и постановление от 31.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.) по делу N А27-2836/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Разрез", (650036, город Кемерово, улица Тухачевского, 22А, ИНН 4223712915, ОГРН 1104223001255), принятые по заявлению конкурсного управляющего Потлова Семёна Геннадьевича, об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего Агафонова Никиты Николаевича в деле о банкротстве.

Суд установил:

срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции в рамках дела о банкротстве, определяется в соответствии со статьёй 188, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на обжалование постановления от 31.01.2019 истёк 28.02.2019, кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 07.03.2019, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указало, что постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено 31.01.2019, однако в сети интернет указанное постановление было размещено 03.02.2019.

Кроме того, заявитель указывает, что в адрес уполномоченного органа, обжалуемый судебный акт не направлялся, в связи с чем, отсутствовала возможность в месячный срок обжаловать указанные судебные акты.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, окружной суд не признаёт указанные причины пропуска процессуального срока уважительными.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, профессиональный участник отношений в сфере банкротства, являлось заявителем апелляционной жалобы на определение от 12.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2836/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Разрез", принятое по заявлению конкурсного управляющего Потлова Семёна Геннадьевича, об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего Агафонова Никиты Николаевича в деле о банкротстве.

Вся информация о движении дела своевременно размещалась в сети "Интернет" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с абзацем первым части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Полный текст постановления от 31.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда опубликован в сети Интернет 03.02.2019.

Таким образом, после размещения 03.02.2019 постановления от 31.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу заявитель имел возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке кассационной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд кассационной инстанции.

Ознакомление с текстом постановления и его обжалование в установленный законом срок зависело от действий самого заявителя.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 2 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"", лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Таким образом, уполномоченный орган обладал возможностью своевременно подготовить и направить кассационную жалобу на обжалуемые судебные акты.

Иных доказательств того, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам не мог обратиться в установленный срок с кассационной жалобой в суд, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы является основанием для ее возвращения заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что кассационная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области поступила в Арбитражный суд Кемеровской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение от 12.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.Б. Глотов