Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф04-27679/15 по делу N А46-9252/2015

г. Тюмень

3 апреля 2019 г.

Дело N А46-9252/2015

Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

Лаптева Н.В.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тавричанское" (646175, Омская область, Любинский р-он, с. Тавричанка, ул. Юбилейная, д. 2, ИНН 5519201100, ОГРН 1145543005728) и общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто" (644015, Омская область, г. Омск, ул. Суворова, д. 89, ИНН 5503220259, ОГРН 1105543014048) на определение от 15.02.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи: Лукьяненко М.Ф., Аникина Н.А., Клат Е.В.) по делу N А46-9252/2015 по иску Суслова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод Северо-Любинский" (121309, г. Москва, ул. Б. Филёвская, д. 27, корп. 3, кв. 42, ИНН 5519008473, ОГРН 1055535000245), обществу с ограниченной ответственностью "Любинское" (646177, Омская область, Любинский р-он, п. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 33, ИНН 5519008716, ОГРН 1155543004760), обществу с ограниченной ответственностью "УМСР Любинское" (646177, Омская область, Любинский р-он, п. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 33, ИНН 5519008829, ОГРН 1155543019554), обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Любинский" (646177, Омская область, Любинский р-он, п. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1 "Г", ИНН 5519201149, ОГРН 1145543015012) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулик Тарас Эдуардович (г. Омск).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Тавричанское" - Козлов К.П. по доверенности от 09.01.2019 (сроком на 1 год),

Кулика Тараса Эдуардовича - Охлопков А.Н. по доверенности от 27.10.2017 (сроком на 3 года).

установил:

определением от 15.02.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-9252/2015 прекращено производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Тавричанское" (далее - ООО "Тавричанское"), общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто" (далее - ООО "Гарант-Авто"), поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) на постановление от 29.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Тавричанское" и ООО "Гарант-Авто" обратились в суд с жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение, апелляционные жалобы на постановление от 29.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотреть по существу.

В обоснование жалоб заявители приводят следующие доводы: АПК РФ не предусматривает оснований для отказа кассатору в рассмотрении своевременно поданной им жалобы; выводы суда округа о том, что действующее законодательство не предусматривает рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, ошибочны; судом не применены по аналогии разъяснения пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36); восстановив срок на подачу кассационной жалобы, суд округа тем самым признал право обществ на подачу кассационных жалоб; прекращение производства по жалобам сторон нарушает их права на доступ к правосудию.

Третье лицо в отзыве поддержало доводы жалоб.

В судебном заседании представители ООО "Тавричанское" и Кулика Т.Э. поддержали доводы жалоб, отзыва на них.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом норм процессуального права, проанализировал доводы ООО "Тавричанское" и ООО "Гарант-Авто" и считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по кассационным жалобам ООО "Тавричанское" и ООО "Гарант-Авто", суд кассационной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В силу части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Законность постановления от 29.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда уже являлось предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Постановлением от 08.06.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 29.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9252/2015 оставлено без изменения.

Определением от 15.09.2017 Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Любинское", общества с ограниченной ответственностью "Северо-Любинский" на постановление от 29.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановление от 08.06.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

При этом нормами АПК РФ не предусмотрена возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

В пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного, суд округа, применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по кассационным жалобам заявителей, отметив, что пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения, в том числе в суде кассационной инстанции, возможен только в порядке, установленном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ.

Правовые основания для применения судом округа разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления N 36, отсутствуют.

С учетом указанных выше норм права, факт восстановления судом срока на подачу кассационных жалоб не имеет правового значения в части выводов о прекращении производства по кассационным жалобам.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ) не имеется.

В связи с изложенным, жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 15.02.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-9252/2015 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Н.В. Лаптев Э.В. Ткаченко