Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф04-656/19 по делу N А46-10230/2018

г. Тюмень

4 апреля 2019 г.

Дело N А46-10230/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Куприной Н.А.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Комиссаровым И.М., рассмотрел кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод-2" на решение от 06.09.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) и постановление от 12.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-10230/2018 по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (195009, город Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к садоводческому некоммерческому товариществу "Птицевод-2" (644120, Омская область, город Омск, поселок Птицефабрика, ИНН 5505034160, ОГРН 1035509003232) о взыскании задолженности и пени.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Омскэлектро".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) в судебном заседании участвовал представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод-2" - Юрченко В.Н. по доверенности от 09.07.2018.

Суд установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - общество "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Птицевод-2" (далее - товарищество "Птицевод-2") о взыскании 2 767 396 руб. 62 коп., в том числе: 2 741 353 руб. 20 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале, марте 2018 года и 26 043 руб. 42 коп. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Омскэлектро".

Решением от 06.09.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Товарищество "Птицевод-2" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: безучетное потребление не имело место, поскольку не подтверждено вмешательство в работу прибора учета либо совершение иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии; акт о неучтенном потреблении, видеозапись и свидетельские показания надлежащими доказательствами не являются; актом исследования электросчетчика от 16.07.2018 установлено, что видимых неисправностей и вмешательств в измерительную схему счетчика не установлено, поэтому прибор учета являлся исправным; судами не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу, который судом округа приобщен к материалам кассационного производства, общество "Петербургская сбытовая компания" просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель товарищества "Птицевод-2", поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение истца, третьего лица, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК "Сибири", гарантирующий поставщик) и товариществом "Птицевод-2" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 23.07.2013 N 92-4305 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройств от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не на месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 1.1 договора).

В силу присвоения статуса гарантирующего поставщика обществу "Петербургская сбытовая компания", между товариществом "Птицевод-2", ОАО "МРСК Сибири" и обществом "Петербургская сбытовая компания" заключено соглашение от 28.02.2014 (далее - соглашение) о замене стороны по договору. С 01.01.2016 в связи с введением нового программного обеспечения и в целях унификации номеров договоров, номер договора изменен на номер 55-10-000-1- 924305.

Согласно пункту 6.1 договора порядок расчетов устанавливается в соответствии с Приложением N 3 к договору. Расчетным периодом является месяц (пункт 2 Приложения N 3); потребитель обязан оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии, мощности, услуг по передаче электрической энергии, надбавки, налоги, установленные законодательством, включенный в платежный документ, в течение трех дней со дня получения его потребителем (пункт 5 Приложения N 3).

В пункте 5.1 договора стороны определили, что для учета электроэнергии и мощности должны быть использованы средства измерения, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Для учета электроэнергии и мощности должны быть использованы средства измерения, соответствующие по своим характеристикам (класс точности, раздельный учет по зонам суток или почасовой учет потребления электрической энергии (мощности) и др.) требованиям, установленным действующими нормативно-правовыми актами РФ в соответствии с особенностями энергопринимающих устройств и в зависимости от присоединенной мощности, уровня напряжения и др. Средства учета электроэнергии и мощности и контроля качества электроэнергии должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 3.1.5, пунктом 5.2.2 договора потребитель обязан обеспечивать порядок эксплуатации прибора учета, в том числе соблюдать сроки поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала; обязан обеспечивать исправное техническое состояние средств учета электрической энергии и мощности, находящихся на балансе и обслуживании у потребителя, и сохранность приборов учета, находящихся на территории и в помещении потребителя, принадлежащих сторонним организациям.

Сотрудниками сетевой организации общества "Омскэлектро" в присутствии представителя потребителя 02.02.2018 была проведена техническая проверка средств учета электроэнергии, принадлежащего товариществу "Птицевод-2" номер счетчика N 011070090358313, расположенного в ТП-3204, находящимся на балансе у ответчика, по адресу улица 6-я Станционная/п.Булатова.

По итогам проверки выявлено вмешательство в работу прибора учета потребителем, выразившееся в наличии отверстия в корпусе прибора учета напротив счетного механизма, через которое осуществлялось торможение и остановка счетного механизма, о чем составлен акт о безучетном потреблении энергии от 02.02.2018 N 14553 (далее - акт N 14553).

Товариществом "Птицевод-2" произведена 13.03.2018 замена счетчика N 011070090358313, установлен новый счетчик, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию от 13.03.2018 N 28321.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления, общество "Петербургская сбытовая компания" произвело расчет потребленной электрической энергии за период с 19.09.2017 по 12.03.2018 расчетным способом, и выставило на оплату ответчику за февраль и март 2018 года на общую сумму 3 035 259 руб. 06 коп. счета-фактуры от 28.02.2018 N 6200102064228/62, от 31.03.2018 N 6200103080014/62, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), отчеты об электроэнергии), в которые вошли периоды безучетного потребления и применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии: за февраль 2018 года - 1 032 557,00 кВтч на сумму 2 663 997 руб. 06 коп. (за период с 19.09.2017 по 02.02.2018 (безучетное потребление) составил 832 877 Квтч на сумму 2 148 822 руб. 66 коп.; за период с 03.02.2018 по 28.02.2018 (расчетный способ) составил 199 680 кВтч); за март 2018 года - 143 900 кВтч на сумму 371 262 руб. с 01.03.2018 по 12.03.2018 (расчетный способ) составил 92 160 кВтч, за период с 13.03.2018 по 31.03.2018 составил 51 740 кВтч по показаниям нового прибора учета N 011070090358313).

Так как ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии надлежащим образом не исполнил, у него образовалась перед истцом задолженность в размере 2 741 353 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.05.2018 N 070-19/2002/26 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Общество "Птицевод-2" возражало относительно вмешательства в работу прибора учета N 011070090358313, в связи с недоказанностью и необоснованностью данного факта.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 544, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 137, 145, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), статей 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статей 2, 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", ГОСТом 8.584-2004 "Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики статические активной электрической энергии переменного тока. Методика поверки" (далее - ГОСТ 8.584-2004).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи (в том числе договор, акт N 14553, счета-фактуры, акты приема передачи, отчеты об электроэнергии, показания нового прибора учета), заслушав пояснения свидетелей, правильно распределив бремя доказывания сторон, суды констатировали доказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению эксплуатации и нормального функционирования прибора учета, влекущего предусмотренные законодательством последствия, факта вмешательства в работу прибора учета, акт о неучтенном потреблении электроэнергии является допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем правомерно указали на то, что допущенные ответчиком нарушения привели к безучетному потреблению электроэнергии.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, признав доказанным факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, проверив и признав правильным расчет стоимости безучетного потребления, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии, суды правомерно удовлетворили иск.

Обстоятельства, исключающие квалификацию потребления ответчиком электрической энергии в качестве безучетного, а также свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, судами не установлены.

Надлежащие доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

При этом судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд удовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

Судебные акты содержат мотивированные отклонения заявленных доводов ответчика.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы (в том числе о недоказанности факта безучетного потребления, представлении истцом в обоснование требований ненадлежащих доказательств) являлись предметом исследования и должной правовой оценки судов, а потому отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, условий договора, не опровергают выводов судов, основанных на установленных ими фактических обстоятельствах дела, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При этом судами аргументы товарищества "Птицевод-2" о том, что видимых неисправностей и вмешательств в измерительную схему счетчика не установлено, счетчик соответствует требованиям ГОСТа 8.584-2004 в силу акта исследования электросчетчика от 16.07.2018, были предметом рассмотрения и должной оценки судов, обоснованно отклонены, поскольку не свидетельствуют о достоверности переданных им показаний в спорный период и отсутствии оснований для применения расчетного способа как следствия безучетного потребления.

Суд округа отмечает, что несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ). В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба - неподлежащей удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.09.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10230/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Н.А. Куприна А.В. Хлебников