Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 08АП-2344/19

город Омск

17 апреля 2019 г.

Дело N А46-10230/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Дерхо Д.С.,ознакомившись с заявлением садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод-2" о приостановлении исполнительного производства, поданного в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2019 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А46-10230/2018 (судья Ухова Л.Д.),

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области с СНТ "Птицевод-2" в пользу АО "ПСК" взыскано 2 767 396 руб. 62 коп., в том числе: 2 741 353 руб. 20 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию в феврале, марте 2018 года и 26 043 руб. 42 коп. пени, а также 36 837 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

СНТ "Птицевод-2" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о рассрочке исполнения решения по делу N А46-10230/2018 по иску АО "ПСК" к СНТ "Птицевод-2" о взыскании 2 767 396 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2019 по делу N А46-10230/2018 в удовлетворении заявления СНТ "Птицевод-2" о рассрочке исполнения решения по делу NА46-10330/2018 по иску АО "ПСК" к АО "ПСК" о взыскании 2 767 396 руб. 62 коп. - отказано.

Указанное определение оспорено СНТ "Птицевод-2" в апелляционном порядке.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 судебное заседание отложено на 07.05.2019.

16.04.2019 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление СНТ "Птицевод-2" о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2018.

Ознакомившись с указанным заявлением, судья находит его подлежащим возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

По смыслу указанной нормы права и разъяснений, содержащихся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд апелляционной инстанции может рассмотреть заявление о приостановлении только того исполнительного производства, которое возбуждено на основании выданного им исполнительного листа.

В данном случае исполнительный лист выдан судом первой инстанции, что свидетельствует о неподсудности заявления Восьмому арбитражному апелляционному суду.

На этом основании в соответствии с частью 5 статьи 3, статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление СНТ "Птицевод-2" о приостановлении исполнительного производства подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 3, 129, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод-2" о приостановлении исполнительного производства возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.С. Дерхо