Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2019 г. N Ф04-2471/17 по делу N А27-3473/2015

г. Тюмень

21 мая 2019 г.

Дело N А27-3473/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Забоев К.И. рассмотрел кассационную жалобу Косиловой Ларисы Анатольевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2016 по делу N А27-3473/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (654084, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Братьев Сизых (Орджоникидзевский район), дом 5, корпус 135, ИНН 4217059600, ОГРН 1034217021948), принятое по заявлению Шальшаева Александра Анатольевича об установлении требования и включении его в реестр требований кредиторов.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2016 по делу N А27-3473/2015 рассмотрено заявление Шальшаева Александра Анатольевича (далее - Шальшаев А.А.) об установлении требования к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - общество, должник) и включении его в реестр требований кредиторов должника.

Суд определил признать требование Шальшаева А.А. в размере 140 836 руб. 35 коп. неустойки подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Косилова Лариса Анатольевна (далее - Косилова Л.А.) обратилась с кассационной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в которой просит его изменить, установить требование Шальшаева А.А. в размере 13 249 руб. 35 коп. неустойки и признать его подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд округа находит кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 5 статьи 71, пункту 6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Аналогичный порядок обжалования указан в резолютивной части определения суда первой инстанции от 29.07.2016.

Как разъяснено в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в рамках порядка, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ, возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

В части 1 статьи 273 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных актов для решений арбитражного суда первой инстанции, предусматривающий обязательное ступенчатое прохождение дела через все предусмотренные законом проверочные судебные инстанции.

Регламентирующая порядок и сроки обжалования определений суда первой инстанции статья 188 АПК РФ также исходит из этого принципа.

Последствием несоблюдения обязательной последовательности обжалования и обращения с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, минуя апелляционное рассмотрение в суде апелляционной инстанции (когда таковое предусмотрено законом), является возвращение кассационной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Косилова Л.А. не обращалась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2016 по настоящему делу, и обжаловала его непосредственно в суд кассационной инстанции.

Таким образом, последовательность обжалования судебных актов Косиловой Л.А. не соблюдена и возможность этого не утрачена, поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. Кассационную жалобу Косиловой Л.А. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

3. Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами, всего на 24 листах.

Судья

К.И. Забоев