Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2019 г. N Ф04-2471/17 по делу N А27-3473/2015

г. Тюмень

24 мая 2019 г.

Дело N А27-3473/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа С.А. Мельник рассмотрел кассационную жалобу Косиловой Ларисы Анатольевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2015 по делу N А27-3473/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (654084, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Братьев Сизых (Орджоникидзевский район), дом 5, корпус 135, ИНН 4217059600, ОГРН 1034217021948), принятое по заявлению Докиенко Анны Владимировны об установлении требования и включении в реестр требований кредиторов.

Суд установил:

определением от 14.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области включены в первую очередь реестра требований кредиторов требование Докиенко Анны Владимировны по компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, включены требования Докиенко А.В., в размере 154 415 руб. 98 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК", учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника требования по неустойке в размере 1 436 365 рублей и штрафу в размере 100 000 рублей и признаны подлежащими погашению после удовлетворения требований по основному долгу и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе Косилова Лариса Анатольевна просит определение арбитражного суда от 28.12.2015 изменить в части, учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника требования Докиенко А.В. по неустойке в размере 116 055 руб. 03 коп.

Суд округа находит кассационную жалобу подлежащей возвращению.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 5 статьи 71, пункту 6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Аналогичный порядок обжалования указан в резолютивной части определения суда первой инстанции от 14.10.2015.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в рамках порядка, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ, возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

В части 1 статьи 273 АПК РФ закреплён принцип последовательного обжалования судебных актов для решений арбитражного суда первой инстанции, предусматривающий обязательное ступенчатое прохождение дела через все предусмотренные законом проверочные судебные инстанции.

Регламентирующая порядок и сроки обжалования определений суда первой инстанции статья 188 АПК РФ также исходит из этого принципа.

Последствием несоблюдения обязательной последовательности обжалования и обращения с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, минуя апелляционное рассмотрение в суде апелляционной инстанции (когда таковое предусмотрено законом), является возвращение кассационной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Косилова Л.А. не обращалась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2015 по настоящему делу, и обжаловала его непосредственно в суд кассационной инстанции.

Таким образом, последовательность обжалования судебных актов Косиловой Л.А. не соблюдена и возможность этого не утрачена, поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

кассационную жалобу Косиловой Л.А. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами, всего на 24 листах.

Судья

С.А. Мельник