Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2019 г. N Ф04-2566/17 по делу N А75-8233/2016

г. Тюмень

30 мая 2019 г.

Дело N А75-8233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Мельника С.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, далее - общество "ФК Открытие", Банк) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2018 (судья Ильин С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Смольникова М.В., Дерхо Д.С., Зорина О.В.) по делу N А75-8233/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (ОГРН 1038600550042, ИНН 8602236093, далее - общество "СНПС", должник), принятое по заявлению конкурсного управляющего Фонарёва Андрея Вячеславовича к публичному акционерному обществу "БинБанк" (ОГРН 1025400001571, ИНН 503204844724, далее -общество "БинБанк") о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Рокот" (ОГРН 1058602051342, ИНН 8602244961, далее - общество "Рокот").

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "СНПС" конкурсный управляющий Фонарёв А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления обществом "Рокот" обществу "БинБанк" денежных средств в размере 3 176 581,59 руб. во исполнение обязательств должника по кредитному договору от 29.10.2014 N 244/14 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2018 признаны недействительными сделками платежи, совершённые обществом "Рокот" за счёт средств должника платёжными поручениями от 01.08.2016 N 71208105, от 01.08.2016 N 71208130, от 01.08.2016 N 71208157, от 01.08.2016 N 71208177 во исполнение обязательств должника перед обществом "БинБанк" по кредитному договору от 29.10.2014 N 244/14 в размере 3 176 581,59 руб., с общества "БинБанк" в пользу должника взыскано 3 176 581,59 руб., восстановлена задолженность общества "СНПС" перед обществом "БинБанк" в размере 3 176 581,59 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 определение арбитражного суда от 30.10.2018 оставлено без изменений.

Правопреемник общества "БинБанк" - общество "ФК Открытие" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 30.10.2018 и постановление апелляционного суда от 19.02.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего.

По мнению Банка, судом не дана надлежащая оценка доводам об аффилированности общества "Рокот" с должником, направленности действий указанных лиц на погашение обязательств в пользу общества "БинБанк" с целью избежать обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником возражает против доводов Банка, полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "БинБанк" и обществом "СНПС" (заёмщик) заключён кредитный договор от 29.10.2014 N 244/14 (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 50 000 000 руб. сроком до 28.10.2016.

Между обществом "СНПС" (доверитель) и обществом "Рокот" (поверенный) заключён договор поручения от 29.04.2016 N 2 (далее - договор поручения), по условиям которого доверитель поручил, а поверенный обязался за вознаграждение совершить от имени и за счёт доверителя следующие юридические действия (поручение): произвести расчёты по денежным обязательствам с поставщиками по указанию доверителя.

Определением арбитражного суда от 25.07.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "СНПС".

Должник направил обществу "Рокот" письмо от 29.07.2016 N 1207/3 с поручением об оплате обществу "БинБанк" его задолженности по кредитному договору в размере 3 176 581,59 руб.

Хижняков Д.Ю. получил из кассы общества "СНПС" денежные средства в размере 25 600 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 29.07.2016 N 101. Основанием выдачи денежных средств указано: "договор поручения N 2 от 23.03.16 = 20 500 000, N 3 от 26.05.16 = 5 100 000". В расходном кассовом ордере в разделе дебет в графе "корреспондирующий счёт, субсчёт" указан счёт 71.01 - расчёты с подотчётными лицами; в разделе кредит в расходном кассовом ордере указан счёт 50.1 - касса организации (согласно плану счетов).

Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам от 29.07.2016 N 8 на сумму 17 500 000 руб., от 08.08.2016 N 10 на сумму 3 000 000 руб. обществом "СНПС" через Хижнякова Д.Ю. внесены полученные денежные средства в кассу общества "Рокот".

Общество "Рокот" перечислило обществу "БинБанк" денежные средства в размере 3 176 581,59 руб. платёжными поручениями от 01.08.2016 N 71208105, N 71208130, N 71208157, N 71208177 во исполнение обязательств за должника по кредитному договору от 29.10.2014 N 244/14.

У должника имеются реестровая задолженность участников долевого строительства по передаче жилых помещений в сумме 329 557 855,70 руб. и денежные требования кредиторов в составе четвёртой очереди в размере 898 691 846 руб., возникшие до совершения оспариваемой сделки.

Полагая, что данные перечисления денежных средств являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как совершённые с преимущественным удовлетворением требований общества "БинБанк" перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обществом "СНПС" обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32, пунктов 1, 3 статьи 61.1, пунктов 1, 2 статьи 61.3, статей 61.6, 61.9, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), и исходил из того, что перечисления денежных средств совершены обществом "Рокот" после возбуждения дела о банкротстве должника при наличии неисполненных обязательств у должника перед иными кредиторами, общество "БинБанк" получило преимущественное удовлетворение своих требований.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам материального права.

Так, согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником (статья 61.9 и пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В подпункте первом пункта 1 Постановления Пленума N 63 разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачёте, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце девятом пункта 12 Постановления Пленума N 63 разъяснено, что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачёт и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 11 Постановления Пленума N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку суды установили, что оспариваемые сделки совершены после возбуждения дела о банкротстве общества "СНПС" при наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами, общество "БинБанк" получило преимущественное удовлетворение своих требований, заявление конкурсного управляющего удовлетворено правомерно.

С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

По существу доводы подателя жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А75-8233/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.А. Доронин С.А. Мельник