Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2019 г. N Ф04-5998/18 по делу N А75-2144/2017

г. Тюмень

29 мая 2019 г.

Дело N А75-2144/2017

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Глотов Н.Б. рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на постановление от 29.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А75-2144/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРТРАНССТРОЙ" (660098, город Красноярск, улица Авиаторов, дом 44, помещение 216, ОГРН 1048602077534, ИНН 8602241329), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СЕВЕРТРАНССТРОЙ" Акатьева Константина Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

кассационная жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) подана с соблюдением требований, установленных статьёй 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФНС России также обратилась с ходатайством об обеспечении жалобы: просит принять предварительные обеспечительные меры в виде приостановления выдачи исполнительного листа о взыскании с ФНС России денежных средств до принятия и рассмотрения судом округа ходатайства уполномоченного органа о приостановлении действия обжалуемого акта.

В обоснование ходатайства, основанного на положениях статьи 99 АПК РФ, уполномоченный орган указывает на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить ущерб бюджету Российской Федерации в особо крупном размере - 146 098 136,35 руб.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что согласно части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Соответственно, при наличии оснований, закреплённых частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 Кодекса.

Между тем запрет на исполнение вступившего в законную силу судебного акта не может быть признан обеспечительной мерой, подпадающей под признаки главы 8 АПК РФ.

Кроме того, фактические обстоятельства, на которых основаны доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, связаны с производством действий по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов.

Поскольку оценка истребуемых обеспечительных мер как соразмерных допустима только применительно к заявленному требованию, но не к иным фактическим обстоятельствам, касающимся предмета спора, основания для принятия обеспечительных мер в виде приостановления выдачи исполнительного листа отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для принятия указанных заявителем обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 99, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу ФНС России принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. В удовлетворении ходатайства ФНС России о принятии предварительных обеспечительных мер по делу N А75-2144/2017 отказать.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 24 июля 2019 года в 15 часов 00 минут по тюменскому времени (в 13 часов 00 минут по московскому времени) по адресу:

г. Тюмень, ул. Ленина, д.74, зал N 1 (2 этаж).

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Судья

Н.Б. Глотов