Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2019 г. N Ф04-28036/15 по делу N А27-10173/2015

город Тюмень

05 июня 2019 г.

Дело N А27-10173/2015

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании заявление Кладова Виктора Васильевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019 по делу N А27-10173/2015 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса" (654038, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Клименко, 29, 4, ИНН 4218025530, ОГРН 1044218002212, далее по тексту - санаторий, должник).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2018 по заявлению конкурсного управляющего санаторием Джурабаева Сергея Григорьевича признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2013, заключённый между должником (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Роз-Торг" (далее по тексту - общество "Роз-Торг") в отношении отдельно стоящего здания (корпус N 13) общей площадью 1 048,4 кв. м с кадастровым номером 25 42:09:000000:75/0502:1000/Б, назначение: нежилое, 2-этажное, литера Б, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, в районе посёлка Кульчаны (860 метров по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом улица Приозёрная, 60, посёлок Кульчаны) (далее по тексту - спорное здание); признано недействительным соглашение об отступном от 22.10.2015, заключённое между обществом "Роз-Торг" и Макляковой Татьяной Константиновной; признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2015, заключённый между Макляковой Т.К. и Рябчинской Светланой Валерьевной.

Применены последствия недействительности сделок в виде возложения на Рябчинскую С.В. обязанности возвратить в конкурсную массу должника спорное здание.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 определение суда первой инстанции от 06.08.2018 отменно в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2015, заключённого между Макляковой Т.К. и Рябчинской С.В., а также в части возложения на Рябчинскую С.В. обязанности возвратить в конкурсную массу должника спорное здание. Производство по заявлению конкурсного управляющего Джурабаева С.Г. в этой части прекращено. В части применения последствий недействительности сделок принят новый судебный акт о взыскании с Макляковой Т.К. в пользу должника 8 500 000 руб. действительной стоимости спорного здания. В остальной части определение суда от 06.08.2018 оставлено без изменения.

По кассационным жалобам общества "Роз-Торг", Макляковой Т.К. и конкурсного управляющего санаторием Джурабаев С.Г. возбуждено кассационное производство, в рамках которого определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019 по ходатайству конкурсного управляющего Джурабаева С.Г. были приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области производить любые регистрационные действия в Едином государственном реестре недвижимости (в том числе по переходу права собственности к иным лицам, обременении и так далее), связанные с отчуждением спорного здания.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 постановление апелляционного суда от 05.12.2018 отменено с оставлением в силе определения арбитражного суда от 06.08.2018.

Кладов Виктор Васильевич 29.05.2019 обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда округа от 14.02.2019.

В обоснование своего заявления Кладов В.В. указал на то, что на момент принятия обеспечительных мер собственником спорного здания являлся он, а не Рябчинская С.В. Данное утверждение подтверждено им выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2019 N 42:09:1006001:1177-42/020/2019-3.

Рассмотрев заявление Кладова В.В., суд округа не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту - Постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учётом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Действительно, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости с 28.01.2019 право собственности на спорное здание зарегистрировано за Кладовым В.В. на основании договора купли-продажи от 09.01.2019.

Между тем согласно общедоступной информации, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2019 по настоящему делу принято к производству заявление конкурсного управляющего санаторием Джурабаева С.Г. о признании недействительным договора купли-продажи от 09.01.2019, заключённого между Рябчинской С.В. и Кладовым В.В. в отношении спорного здания; применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу должника спорного недвижимого имущества.

В рамках указанного обособленного спора определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области производить любые регистрационные действия в Едином государственном реестре недвижимости (в том числе по переходу права собственности к иным лицам, обременении и так далее), связанные с отчуждением спорного здания.

Учитывая, что принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2019 обеспечительные меры идентичны тем, что приняты определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019, их отмена в настоящее время нецелесообразна, а кроме этого, приведёт к вынесению противоположного судебного акта, что недопустимо.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Кладова В.В. об отмене обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 97, 184 АПК РФ, суд округа

определил:

в удовлетворении заявления Кладова Виктора Васильевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019 по делу N А27-10173/2015 Арбитражного суда Кемеровской области, отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Мелихов