город Тюмень |
|
24 июня 2019 г. |
Дело N А27-23058/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.,
судей Доронина С.А.,
Кадниковой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на определение от 10.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу N А27-23058/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Плаза" (650025, город Кемерово, улица Рукавишникова, дом 20, ОГРН 1084205022164, ИНН 4205169260) о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Суд установил:
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Плаза" (далее - общество "Олимп-Плаза", должник) общество с ограниченной ответственностью "Интеллект-Капитал" (далее - общество "Интеллект-Капитал") 29.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требования в размере 4 898 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 28.02.2018 требование общества "Интеллект-капитал" в заявленном размере включено в реестр требований кредиторов общества "Олим-Плаза" с отнесением к третьей очереди удовлетворения.
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 29.01.2019 обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 28.02.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Определением апелляционного суда от 10.04.2019 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ФНС России прекращено.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение апелляционного суда от 10.04.2019 отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не приняты во внимание фактические обстоятельства получения уполномоченным органом доказательств фиктивной задолженности общества "Олимп-Плаза" перед аффилированными с ним кредиторами, в том числе обществом "Интеллект-Капитал".
ФНС России также указывает на то, что судом апелляционной инстанции не учтён её довод об имевшем место ранее восстановлении пропущенного срока в аналогичной ситуации, вследствие чего считает нарушенным принцип единообразия в применении норм права.
В отзывах на кассационные жалобы общество "Интеллект-Капитал" и конкурсный управляющий обществом "Олимп-Плаза" Муратов Илья Сергеевич выражают согласие с выводами апелляционного суда.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения арбитражного суда, вынесенные по результатам проверки обоснованности требований кредиторов (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
В настоящем деле суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что требование ФНС России принято к рассмотрению 03.09.2018;
с апелляционной жалобой уполномоченный орган обратился 29.01.2019, то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Вместе с тем в силу положений частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В настоящем деле ФНС России указывала на то, что доказательства фиктивного (по её мнению) характера требования общества "Интеллект-Сервис" могли быть получены только по результатам налоговой проверки, оформленным вступившим в силу решением налогового органа;
иные доказательства не отвечали бы требованиям относимости и достоверности.
Приведённые уполномоченным органом доводы носили разумный характер и не подлежали отклонению судом исключительно по мотивам наличия у ФНС России формальной возможности обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного законом срока.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание наличие у заявителя жалобы разумных ожиданий на удовлетворение его ходатайства, основанных на факте восстановления арбитражным судом кассационной инстанции пропущенного процессуального срока в похожей правовой ситуации.
По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, такие обстоятельства признаются основанием для возникновения у заявителя соответствующего мнения о надлежащем способе защиты прав.
В связи с этим, исходя из принципов разумности и справедливости, с учётом задач судопроизводства в арбитражных судах, суд округа находит кассационную жалобу уполномоченного органа подлежащей удовлетворению.
Соответственно, обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба ФНС России - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения её по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 10.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23058/2017 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.
Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на определение от 28.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий |
С.А. Мельник |
Судьи |
С.А. Доронин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения арбитражного суда, вынесенные по результатам проверки обоснованности требований кредиторов (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
...
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
...
По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, такие обстоятельства признаются основанием для возникновения у заявителя соответствующего мнения о надлежащем способе защиты прав."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2019 г. N Ф04-2490/19 по делу N А27-23058/2017
Хронология рассмотрения дела:
03.10.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
20.07.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1378/19
03.03.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
15.02.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1378/19
07.12.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1378/19
02.09.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1378/19
07.02.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
05.02.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
05.02.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1378/19
03.02.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
29.01.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
27.01.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
21.01.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
18.12.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
01.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1378/19
24.09.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1378/19
19.09.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1378/19
18.09.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1378/19
16.09.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1378/19
12.09.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1378/19
30.07.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
23.07.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
17.07.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
16.07.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
12.07.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
10.07.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
04.07.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
04.07.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
27.06.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
26.06.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
24.06.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
11.06.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
05.06.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
04.06.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2490/19
13.05.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1378/19
25.04.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1378/19
24.04.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1378/19
22.04.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1378/19
10.04.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1378/19
03.04.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1378/19
16.05.2018 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-23058/17
20.11.2017 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-23058/17