|
20 августа 2019 г.
|
Дело N А45-33354/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КузбассПромРемонт" на решение от 01.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-33354/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КузбассПромРемонт" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сибревкома, д. 2, оф. 402, ИНН 4205286968, ОГРН 1144205007253) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Лескова, дом 140, ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596) о признании незаконными требования, решений и действий.
Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 60, ОГРН 1045401034700, ИНН 5402195246).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) в заседании участвовал представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Никифорова Т.Е. по доверенности от 15.05.2019 (до перерыва), Кожуховский Р.И. по доверенности от 09.04.2019 (после перерыва).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "КузбассПромРемонт" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган, ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска) о признании незаконными действий по принятию мер бесспорного взыскания задолженности как совершенные с нарушением правил статьи 46 НК РФ; о признании недействительным решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика в банке от 12.07.2017 N 45645 и решения о взыскании задолженности от 12.07.2017 N 32865.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска).
Решением от 01.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что налоговым органом меры принудительного взыскания в отношении Общества были начаты и реализованы в нарушении положений налогового законодательства, а именно, до вступления в законную силу ненормативного акта, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ИФНС по г. Кемерово) по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2016 года.
ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска и ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска возражают против доводов Общества согласно отзывам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено, что налогоплательщик с 25.04.2014 по 30.03.2017 состоял на учете в ИФНС по г. Кемерово, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) юридическим адресом налогоплательщика значился: г. Кемерово, ул. Баумана, 53А, офис N 2; с 31.03.2017 по 29.03.2018 Общество было зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, ул. В. Высоцкого, д. 54/2, кв. 126 и состояло на учете в ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска.
В настоящее время налогоплательщик состоит на учете в ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска и адресом регистрации является: г. Новосибирск, Красный проспект, дом 79, офис N 504.
С 25.07.2016 по 25.10.2016 ИФНС по г. Кемерово проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, по результатам которой составлен акт от 09.11.2016 и вынесено решение от 14.04.2017 N 902 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 392 748 руб.
Также указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 1963739 руб. и пени в общей сумме 142 398,15 руб.
ИФНС по г. Кемерово было ошибочно направлено налогоплательщику решение от 14.04.2017 N 902 по прежнему адресу: г. Кемерово, ул. Баумана, 53А, офис N 2 и не было получено Обществом, но по заявлению Общества от 15.06.2017 было вручено представителю заявителя Полканову А.Л. (по доверенности от 27.04.2017 б/н) 29.06.2017.
ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска на основании сведений, полученных от ИФНС по г. Кемерово, о вступлении решения от 14.04.2017 N 902 в законную силу 13.06.2017, в адрес налогоплательщика выставила требование об уплате налога, штрафа, пени N 2816 по состоянию на 19.06.2017.
В связи с неуплатой указанных в требовании N 2816 сумм налога, пени и штрафа налоговым органом 12.07.2017 вынесено и направлено в адрес налогоплательщика решение N 32865 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 600 523,14 руб., в банк направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 12.07.2017 N 104218, 104219, 104220.
Также 12.07.2017 Инспекцией принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств N 45645, которое отменено решением налогового органа от 27.07.2017 N 18438.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 25.04.2018 N 164 признаны незаконными действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в нарушении положений пункта 2 статьи 70 НК РФ, в остальной части жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Решением Федеральной налоговой службы от 11.07.2018 жалоба Общества на действия налогового органа, выразившиеся в осуществлении процедуры взыскания налогов, оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 45, 69, 70, 46, 76, 101, 101.3 НК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о соответствии требования об уплате налога, штрафа, пени N 2816 по состоянию на 19.06.2017 действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога (пени, штрафа); что направление требования ранее установленного срока, принятие иных мер принудительного взыскания в рассматриваемом случае не подтверждают нарушение прав и законных интересов Общества, а также не могут являться основанием для освобождения Общества от уплаты законно доначисленных налогов, пени и санкций.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Порядок и сроки выставления требований об уплате налога (пени, штрафа) предусмотрены статьями 69,70 НК РФ.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ налоговый орган вправе принять решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, которое принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком - организацией этого требования.
Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пене (штрафа) проходит несколько взаимосвязанных последовательных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
При этом в силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отнош
