Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2019 г. N Ф04-4022/19 по делу N А45-4230/2019

г. Тюмень

30 августа 2019 г.

Дело N А45-4230/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение от 13.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 24.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу N А45-4230/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаТорг" (630039, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Воинская, дом 63, этаж 1, ИНН 5405316435, ОГРН 1065405117634) к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (125047, город Москва, площадь Миусская, дом 3, строение 4, ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124), Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405415852, ОГРН 1105476023212) об оспаривании решений.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МегаТорг" - Кухаренко Е.Г. по доверенности от 06.03.2019.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа (судья Крекотнев С.Н.) в заседании участвовала представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Сафронова Е.Н. по доверенности от 24.12.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МегаТорг" (далее - общество, ООО "МегаТорг") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее - министерство) от 08.02.2019 о приостановлении действия лицензии от 15.08.2017 N 54РПА0000587 и решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, служба) от 21.01.2019 N Р-83/11-01 об аннулировании указанной лицензии во внесудебном порядке.

Решением от 13.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "МегаТорг" удовлетворены частично, решение службы признано незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Росалкогольрегулирование просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания незаконным решения об аннулировании лицензии, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что внесудебный порядок аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции исключает возможность какого-либо усмотрения службы при принятии решения об аннулировании лицензии; отсутствует совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условий, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их соответствующими действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.08.2017 ООО "МегаТорг" выдана лицензия N 54РПА0000587 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 07.09.2020.

Постановлением от 25.09.2018 N 6-04-29/192ю-2018 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за занижение регулируемых государством цен на алкогольную продукцию.

В связи с нарушением обществом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции службой 21.01.2019 вынесено решение N Р-83/11-01 об аннулировании лицензии N 54РПА0000587 во внесудебном порядке.

На основании указанного решения министерством принято решение от 08.02.2019 о приостановлении действия выданной обществу лицензии.

Не согласившись с решениями службы и министерства, ООО "МегаТорг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что примененная к обществу мера воздействия в виде аннулирования лицензии не отвечает требованиям справедливости, несоразмерна характеру и последствиям допущенного им нарушения в сфере оборота алкогольной продукции, в связи с чем признали решение Росалкогольрегулирования недействительным.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Пунктом 1 статьи 11, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3.2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, подпункту "б" пункта 2 Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 (далее - Положение N 824), одним из оснований для аннулирования лицензии во внесудебном порядке является осуществление лицензиатом розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 171-ФЗ.

Закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 11 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 12 Приложения к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" минимальная цена розничной продажи водки крепостью свыше 39 и до 40 процентов, разлитой в потребительскую тару объемом 0,5 литра, составляет 205 руб.

Пунктами 3-5 Положения N 824 предусмотрено, что нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции должно быть подтверждено вступившим в законную силу постановлением или судебным актом по делу об административном правонарушении; решение об аннулировании лицензии принимается Росалкогольрегулированием в течение 10 рабочих дней со дня получения копии такого постановления или судебного акта.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, из содержания пункта 3.2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ и Положения N 824 не усматривается безусловная обязанность Росалкогольрегулирования принять решение об аннулировании лицензии в случае получения копии вступившего в законную силу постановления или судебного акта, подтверждающего факт нарушения лицензиатом требований Закона N 171-ФЗ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 9 постановления от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснил, что приостановление (аннулирование) лицензии представляет собой специальную меру административного воздействия, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2001 N 15-П; определения от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишая его возможности заниматься определенным видом деятельности, суды правомерно указали, что служба не должна ограничиваться формальным установлением наличия оснований, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, пунктом 2 Положения N 824, и обязана исследовать все обстоятельства дела, оценить существенность допущенных лицензиатом нарушений и с учетом этого решить вопрос о необходимости применения дополнительной меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что 20.08.2018 обществом продана алкогольная продукция водка "Птичка Синичка Люкс" в количестве 40 шт. по цене 201, 41 руб. (1 чек), 2 шт. по цене 201, 43 руб. (1 чек), 2 шт. по цене 201,50 руб. (1 чек); за допущенное нарушение общество уже привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде предупреждения, что свидетельствует об отсутствии причинения вреда или угрозы его причинения жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате реализации обществом алкогольной продукции по цене ниже установленной законом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к верному выводу о несоразмерности примененной в отношении ООО "МегаТорг" меры государственного принуждения и обосновано признали решение Росалкогольрегулирования от 21.01.2019 N Р-83/11-01 незаконным.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4230/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова