Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф04-2608/18 по делу N А45-21246/2017

город Тюмень

03 сентября 2019 г.

Дело N А45-21246/2017

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Доронин С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Зенон Эстейт" (ИНН 7710928903, ОГРН 1127747249486; далее - общество "Зенон Эстейт") на определение от 04.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21246/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Стройинверсия" (ИНН 5404020717, ОГРН 1155476107225), принятые по заявлению Бахтина Вадима Геннадьевича о включении требования в размере 38 625 089,68 руб. в реестр требований кредиторов должника,

установил:

общество "Зенон Эстейт" 15.08.2019 направило в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа кассационную жалобу с нарушением срока на кассационное обжалование, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 14.05.2019 могла быть подана в срок до 14.06.2019.

Вместе с подачей кассационной жалобы обществом "Зенон Эстейт" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство, судья не усмотрел наличие оснований для восстановления процессуального срока.

Так, в обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие у руководителя общества "Зенон Эстейт" специальных познаний в области арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем он полагал, что подача одним кредитором кассационной жалобы на судебные акты и последующее его согласие с ней будут достаточны для защиты прав и законных интересов подконтрольного ему общества.

При этом общество "Зенон Эстейт" является хозяйствующим субъектом коммерческой деятельности, конкурсным кредитором общества "Строй-инверсия", профессиональным участником гражданского оборота.

По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвёртый пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Указанные положения не могли быть не известны обществу "Зенон Эстейт", поскольку его представитель при рассмотрении настоящего обособленного спора принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Следовательно, податель жалобы знал о рассматриваемом обособленном споре, должен был самостоятельно отслеживать движение дела (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и своевременно осуществлять процессуальные действия (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у руководителя общества "Зенон Эстейт" специальных познаний в области арбитражного процессуального законодательства либо осознанный выбор пассивной процессуальной позиции (присоединение к доводам, изложенным в кассационной жалобе, поданной другим кредитором) не является препятствием для своевременного обращения участвующего в деле лица с кассационной жалобой. Данное обстоятельство относится к внутренним организационным проблемам юридического лица.

Нарушений сроков изготовления обжалуемого постановления апелляционного суда и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено (пункт 4.2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"). В тексте обжалуемого постановления апелляционного суда от 14.05.2019 правильно разъяснён порядок и сроки подачи кассационной жалобы на принятый судебный акт.

Заявитель не указал причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в арбитражный суд в установленный законом срок - в период с 14.05.2019 по 14.06.2019.

Учитывая изложенное, приведённые обществом "Зенон Эстейт" причины пропуска срока подачи кассационной жалобы признаются неуважительными.

В связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возвращению обществу "Зенон Эстейт" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Зенон Эстейт" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Зенон Эстейт" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 7 листах, приложения к кассационной жалобе на 15 листах.

Судья

С.А. Доронин