Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 07АП-11448/17 по делу N А45-21246/2017

город Томск

3 февраля 2022 г.

Дело N А45-21246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нанс Финанс" (N 07АП-11448/17 (93)) на определение от 25.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Красникова Т.Е.) по делу N А45-21246/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строй-Инверсия" (адрес: 630073, г. Новосибирск, ул. Карла Маркса, 53а оф. 606, ИНН 5404020717, ОГРН 155476107225) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нанс Финанс" о признании требований кредитора Козлова Евгения Юрьевича в общем размере 2 641 608 рублей 94 копейки - подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего АО "Строй-Инверсия": Тюрин А.Е. (лично); Мамыкина С.В. по доверенности от 25.01.2021;

от ООО "Нанс Финанс": Измайлов С.М. по доверенности от 11.01.2022;

от ЗАО "Зенон Эстейт": Волков П.В. по доверенности от 20.07.2021;

от Козлова Е.Ю.: Шмидт Г.Ю. по доверенности от 04.09.2021;

от ООО "Инженерно-Техническая Компания": Бычкова Т.А. по доверенности от 17.08.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2018 в отношении акционерного общества "Строй-Инверсия" (далее - АО "Строй-Инверсия", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюрин Антон Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий должником Тюрин А.Е.).

Определением от 28.06.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Нанс-Финанс" (далее - ООО "Нанс-Финанс") о признании требований кредитора подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, а именно исключить требования Козлова Евгения Юрьевича (далее - Козлов Е.Ю.) в размере 591 955,59 рублей, из которых основной долг 526 250 рублей, проценты за пользование займом 700,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 468,57 рублей, неустойка 59 536,25 рублей, из третьей очереди реестра требований кредиторов должника АО "Строй-Инверсия"; требование Козлова Е.Ю. в размере 526 250 рублей основного долга признать подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением от 07.09.2021 в одно производство для совместного рассмотрения объединено настоящее заявление с заявлениями:

- об исключении требований Козлова Е.Ю. в размере 414 166,08 рублей, из которых: основной долг 403 104 рубля, расходы по государственной пошлине 11 062,08 рублей, из третей очереди реестра требований кредиторов должника АО "Строй-Инверсия" и признании требования, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты;

- об исключении требований Козлова Е.Ю. в размере 1 323 374 рубля, из которых: основной долг 1 297 400 рублей, расходы по государственной пошлине 25 974 рублей, из третей очереди реестра требований кредиторов должника АО "Строй- Инверсия" и признании требования, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты;

- об исключении требований Козлова Е.Ю. в размере 414 166,08 рублей, из которых: основной долг 403 104 рубля, расходы по государственной пошлине 11 062, 08 рублей, из третей очереди реестра требований кредиторов должника АО "Строй-Инверсия" и признании требования, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты;

- об исключении требований Козлова Е.Ю. в размере 1 323 374 рубля, из которых: основной долг 1 297 400 рублей, расходы по государственной пошлине 25 974 рублей, из третей очереди реестра требований кредиторов должника АО "Строй- Инверсия и признании требования, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты;

- об исключении требований Козлова Е.Ю. в размере 312 113,27 рублей, из которых: основной долг 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 113,27 рублей, из третей очереди реестра требований кредиторов должника АО "Строй-Инверсия" и признании требования, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением от 25.10.2021 (резолютивная часть от 18.10.2021) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления ООО "Нанс Финанс" о признании требований кредитора Козлова Е.Ю. в общем размере 2 641 608,94 рублей подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нанс Финанс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что ранее, иным судебным актом, было установлено, что Козлов Е.Ю. злоупотребляет правом, при погашении требований кредиторов преследовал целью инициирование дела о банкротстве предприятия через подконтрольные организации. Полагает, что статус Козлова Е.Ю., как контролирующего должника лица, установлен в постановлении апелляционного суда от 26.03.2021, соответственно требования контролирующего лица должны быть понижены в очередности.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых Козлов Е.Ю. просит оставить судебный акт без изменения, конкурсный управляющий Тюрин А.Е. поддерживает доводы апелляционной жалобы; в возражениях на отзыв Козлова Е.Ю. ООО "Нанс Финанс" считает позицию Козлова Е.Ю. несоответствующей законодательству.

Протокольным определением представители участников обособленного спора были допущены к участию в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представители ООО "Нанс Финанс", конкурсного управляющего Тюрина А.Е., ЗАО "Зенон Эстейт" поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Козлова Е.Ю., ООО "ИТК" просили оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, требования Козлова Е.Ю. включены в реестр требований кредиторов определением от 30.01.2019 в сумме 591 955,59 рублей, определением от 22.01.2019 в размере 414 166,08 рублей, определением от 30.01.2019 в размере 1 323 374 рубля, определением от 30.01.2019 в размере 312 113,27 рублей. Требования включены с отнесением в третью очередь удовлетворения. Указанные определения вступили в законную силу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Нанс Финанс", исходил из того, что оно фактически направлено на несогласие с вступившими в законную силу судебными актами, направлено на пересмотр при отсутствии на это оснований, что недопустимо, может повлечь создание неопределенности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости понижения требований Козлова Е.Ю., с учетом установленной аффилированности по отношению к должнику, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу общего правила пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов исключаются из реестра основании вступивших в силу судебных актов.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Ссылка представителя ООО "Нанс Финанс" на необходимость самостоятельного применения судом норм права исходя из действительной воли заявителя, не подтверждает наличие оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу приведенной нормы лицо, настаивающее на отмене судебного акта, должно подтвердить, что до окончания судебного разбирательства по существу спора оно объективно не имело возможности представить сведения об обстоятельствах, которые считает вновь открывшимися, обосновывающие эти обстоятельства доказательства.

Аналогичное толкование указанной нормы содержится в Определении Верховного суда РФ N 310-ЭС21-17848 (1, 2) от 27.12.2021 по делу N А23-1812/2019.

Между тем, в основе доводов о связанности Козлова Е.Ю. и АО "Строй-Инверсия" лежит информация, содержащаяся в Едином государственном реестре юридических лиц, находящаяся в открытом доступе; конкурсный управляющий, а также иные кредиторы, наделенные правом на заявление возражений по требованию Козлова Е.Ю. с момента принятия их требований к рассмотрению (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)")), имели возможность привести доводы об аффилированности и представить соответствующие выписки из государственного реестра при первоначальном рассмотрении требования Козлова Е.Ю.

Кроме того в самом заявлении ООО "Нанс Финанс" ссылается на совершение Козловым Е.Ю. действий по погашению требований кредиторов еще в 2018 году, тогда как оспариваемые требования установлены начиная с 2019 года.

Таким образом, на обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, ООО "Нанс Финанс" не ссылался, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения такого заявления применительно к правилам о пересмотре судебного акта применительно к части 1 статьи 312 АПК РФ.

Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.

Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Как следует из материалов дела, очередность удовлетворения требований Козлова Е.Ю. ранее была определена вступившими в законную силу судебными актами, возможность обжалования которых в настоящий момент утрачена.

Кроме того, в настоящем деле сведения о том, что Козлов Е.Ю. может и являлся на момент включения его требования в реестр контролирующим должника лицом, не был скрыт от участников дела о банкротстве, поэтому не может быть признан вновь открывшимся обстоятельством.

Основания для включения требований Козлова Е.Ю. не поменялись, в определениях Верховного Суда Российской Федерации, в том числе указанных в Обзоре от 29.01.2020, в качестве предлога для понижения очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, не указано на пересмотр всех ранее принятых определений со схожими обстоятельствами.

При этом, в случае удовлетворения заявления сложится правовая неопределенность судебных актов, когда одним вступившим в законную силу судебным актом требование будет включено в третью очередь реестра, а другим - учтено за реестром в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Процессуальные действия ООО "Нанс Финанс" направленные на исключение из реестра требований кредиторов должника или понижение требований Козлова Е.Ю., включенных в реестр вступившим в законную силу судебным актом, а равно установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств через подачу заявления об исключении требования из реестра требований кредитора противоречат принципу обязательности судебных актов, а также установленному процессуальному порядку их обжалования и пересмотра.

Таким образом, как верно пришел к выводу суд первой инстанции, заявление ООО "Нанс Финанс" фактически направлено на несогласие с вступившими в законную силу судебными актами, что влечет отказ в удовлетворении заявления.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы относительно неполного исследования обстоятельств и неправильных выводов суда при анализе доказательств, о нарушении или неправильном применении судом норм материального или процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на пересмотр в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) вступивших в законную силу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21246/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нанс Финанс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова