Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. N 304-ЭС18-21696 (14) по делу N А45-21246/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. N 304-ЭС18-21696 (14)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2018 по делу N А45-21246/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строй-инверсия" (далее - застройщик, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "ОРЛИЯ" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 4 144 000 рублей основного долга и 1 564 670 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченного залогом объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 54:35:064225:973) и правом аренды земельного участка (кадастровый номер 54:35:064225:49).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из обоснованности одностороннего отказа общества (правопреемника участника долевого строительства) от исполнения договора об участии в долевом строительстве от 15.10.2012 N 12 в связи с его ненадлежащим исполнением должником (застройщиком) и, как следствие, наличии оснований для включения данного требования в реестр.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк