Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф04-4196/19 по делу N А67-5415/2015

город Тюмень

13 сентября 2019 г.

Дело N А67-5415/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. рассмотрела заявление Белоногова Олега Фёдоровича о принятии обеспечительных мер по делу N А67-5415/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимТранс" (ИНН 7022014240, ОГРН 1057003444563, далее по тексту - общество, должник), в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НефтеХимТранс" о привлечении Белоногова Олега Фёдоровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий Кладов Борис Александрович обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Белоногова Олега Фёдоровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в конкурсную массу 36 885 512 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, Белоногов О.Ф. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 30 114 589 руб. с взысканием с него в конкурсную массу указанной суммы.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Белоногов О.Ф. обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 27.05.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2019 кассационная жалоба Белоногова О.Ф. принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 14.10.2019.

На основании частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) Белоногов О.Ф. 12.09.2019 обратился в суд округа с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения проведения торгов по реализации имущества должника - права требования к Белоногову О.Ф. (субсидиарная ответственность) до рассмотрения его кассационной жалобы.

В обоснование своего заявления кассатор ссылается на назначенное на 20.09.2019 собрание кредиторов общества по вопросу об утверждении начальной цены продажи имущества должника - права требования к Белоногову О.Ф., в связи с чем податель жалобы считает, что непринятие обеспечительных мер может привести в будущем к возникновению спора с покупателем имущества должника, оспариванию торгов и, как следствие, к затягиванию процедуры банкротства.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту - Постановление N 55), следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Статьёй 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер отнесено, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

Предметом настоящего обособленного спора, в рамках которого Белоногов О.Ф. заявил о принятии обеспечительных мер, является привлечение его как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и взыскание с него в конкурсную массу должника денежных средств в размере 30 114 589 руб.

В то же время испрашиваемая им обеспечительная мера в виде запрещения проведения торгов по реализации имущества общества - права требования к Белоногову О.Ф. (субсидиарная ответственность) не связана с предметом настоящего спора, не направлена на возможность исполнения судебного акта по данному обособленному спору и не нарушает баланс интересов вовлечённых в спорные отношения лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В данном случае Белоногов О.Ф. не привёл обоснований, каким образом непринятие обеспечительных мер, о которых он ходатайствует, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинение какого возможного значительного ущерба кассатора надлежит предотвратить суду их принятием.

При таких обстоятельствах заявление Белоногова О.Ф. следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 93 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

в удовлетворении заявления Белоногова Олега Фёдоровича о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьёй 291 АПК РФ.

Судья

О.В. Кадникова