Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф04-6041/19 по делу N А45-24169/2019

г. Тюмень

17 декабря 2019 г.

Дело N А45-24169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на решение от 01.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 02.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу N А45-24169/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (634015, город Томск, улица Центральная, дом 15, ИНН 7017378756, ОГРН 1157017010270) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, город Новосибирск, проспект Красный, дом 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Колыванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Быченку Игорю Васильевичу (633161, Новосибирская область, Колыванский район, рабочий поселок Колывань, улица Коммунистическая, дом 26), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, город Томск, улица Пушкина, дом 65, ИНН 7017107820, ОГРН 1047000304801), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Репиной Юлии Сергеевне (634003, город Томск, улица Пушкина, дом 65), Узденовой Марине Николаевне, Узденову Илье Анатольевичу об оспаривании постановления и признании незаконными действий.

Другое лицо, участвующее в деле, - арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Мурин Владимир Александрович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Черкашина Н.Г. по доверенности от 07.06.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - общество, ООО "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Колыванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Быченка Игоря Васильевича (далее - судебный пристав-исполнитель Быченок И.В.) от 13.06.2019 о назначении ответственного хранителя и его действий по передаче арестованного имущества (самоходных машин) на хранение Узденову Илье Анатольевичу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП по Новосибирской области), Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП по Томской области), судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Репина Юлия Сергеевна (далее - судебный пристав-исполнитель Репина Ю.С.), Узденова Марина Николаевна, Узденов И. А., временный управляющий ООО "Прогресс" Мурин В.А.

Решением от 01.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, УФССП по Новосибирской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, назначение судебным приставом исполнителем ответственным хранителем арестованного имущества Узденова И.А., уполномоченного представлять интересы Узденовой М.Н. в исполнительном производстве, и передача ему арестованного имущества не противоречат действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя УФССП по Новосибирской области, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 11.04.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2612/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прогресс" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество общества: самоходную машину ХАРВЕСТЕР PONSEE ERGO 6W, заводской номер машины 051534, двигатель N 906.991-00-932700, 2011 года выпуска, с паспортом самоходной машины и других видов техники серии RU N 053244; самоходную машину ХАРВЕСТЕР PONSEE ERGO, заводской номер машины 051224, двигатель N 906.991-00-747964, 2008 года выпуска, с паспортом самоходной машины и других видов техники серии RU N 053300; самоходную машину ФОРВАРДЕР PONSEE BUFFALO, заводской номер машины 030292, двигатель N 906.949-00-538852, 2006 года выпуска, с паспортом самоходной машины и других видов техники серии СА N 328945; самоходную машину ФОРВАРДЕР PONSEE BUFFALO 8W, заводской номер машины 0320150, двигатель N 906.991-00-934898, 2011 года выпуска, с паспортом самоходной машины и других видов техники серии RU N 053243; самоходную машину ХАРВЕСТЕР PONSEE ERGO, заводской номер машины 050646, двигатель N 906.991 -00896568, 2005 года выпуска, с паспортом самоходной машины и других видов техники серии CA N 119029. Ответственным хранителем арестованного имущества определена Узденова М.Н., указано на передачу ей арестованного имущества на безвозмездное хранение. Местом хранения арестованного имущества определен охраняемый земельный участок, расположенный по адресу: город Томск, улица Мостовая, 32в, кадастровый номер 70:21:0100004:4250, принадлежащий Узденовой М. Н. на праве собственности.

На основании исполнительного листа от 11.04.2019 N ФС N31868294, выданного судом на принудительное исполнение указанного судебного акта, судебным приставом-исполнителем Репиной Ю.С. возбуждено исполнительное производство N 24233/19/70024-ИП (постановление от 15.04.2019).

В связи с установлением факта нахождения арестованного имущество в рабочем поселке Колывань Новосибирской области судебным приставом-исполнителем Репиной Ю.С. вынесено постановление от 16.04.2019 о поручении судебному приставу ОСП по Колыванскому району УФССП по Новосибирской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, указанное в исполнительном листе Арбитражного суда Томской области от 11.04.2019 по делу N А67-2612/2018, расположенное по адресу: Новосибирская область, рабочий поселок Колывань, улица Шоссейная, 15, и передаче арестованного имущества на ответственное хранение Узденовой М.Н.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.06.2019 судебным приставом-исполнителем Быченком И.В. наложен арест на вышеназванную самоходную технику, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Узденову И.А., местом хранения установлен город Томск, улица Мостовая, 32в.

В соответствии с постановлением от 13.06.2019 судебного пристава-исполнителя Быченка И.В. ответственным хранителем арестованного имущества назначен Узденов И.А., который предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, и вверенного на хранение.

Полагая незаконным передачу имущества на ответственное хранение Узденову И.А. и назначение его ответственным хранителем, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о несоответствии оспариваемых действий, акта судебного пристава-исполнителя действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 40 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае арестованное имущество в соответствии с определением от 11.04.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2612/2018 подлежало передаче на ответственное хранение Узденовой М.Н., сведений об отказе указанного лица принять арестованное имущество не имеется.

Вместе с тем в нарушение вышеназванных норм судебным приставом-исполнителем Быченком И.В. арестованное имущество передано на ответственное хранение Узденову И.А. и данное лицо назначено им ответственным хранителем.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона об исполнительном производстве лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие), являются лицами, участвующими в исполнительном производстве.

Вопреки доводам УФССП по Новосибирской области наличие у Узденова И.А. доверенности от 17.04.2019 на представление интересов Узденовой М.Н. в Федеральной службе судебных приставов не свидетельствует об отнесении его к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

Поскольку оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя Быченка И.В. в части наделения Узденова И.А. полномочиями ответственного хранителя арестованного имущества противоречат содержанию исполнительного документа, не соответствуют законодательству об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы общества, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24169/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова Ю.Н. Киричёк