Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2020 г. N Ф04-930/20 по делу N А46-22201/2018

г. Тюмень

17 июня 2020 г.

Дело N А46-22201/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.

судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Таврический тепличный комбинат" на решение от 19.09.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 30.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи О.Ю. Рыжиков, А.Н. Лотов, Н.А. Шиндлер) по объединенному делу N А46-22201/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таврический тепличный комбинат" (646812, Омская обл., Таврический р-он, с. Харламово, ул. Степная, д. 21, ИНН 5534020517, ОГРН 107550900874) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) об оспаривании действий, выразившихся в предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии" земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, признании незаконным распоряжения от 06.07.2018 N 121-р о предоставлении Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, а также об оспаривании действий, выразившихся в несовершении действий по восстановлению записи о земельном участке с кадастровым номером 55:26:000000:1067, не исполнении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А46-10317/2015 по решению о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067, по проведению аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии" (143050, Московская обл., Одинцовский р-он, раб. пос. Большие Вязёмы, ул. Институт, 5, ИНН 5032037073, ОГРН 1025004057891).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании суда округа 02.06.2020 участвовали представители:

от ООО "Таврический тепличный комбинат" - Зыков А.С. по доверенности от 25.05.2019, представлен паспорт;

от Территориального управления - Стельмаченок Э.А. по доверенности от 30.12.2019, представлено служебное удостоверение, копия диплома о высшем образовании;

от ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии" - Демиденко В.Н. по доверенности от 18.09.2019, представлен паспорт, копия диплома о высшем образовании, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

После отложения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в заседании суда округа 10.10.2020 участвовали представители:

от ООО "Таврический тепличный комбинат" - Зыков А.С. по доверенности от 25.05.2019, представлен паспорт;

от Территориального управления - Стельмаченок Э.А. по доверенности от 30.12.2019, представлено служебное удостоверение, копия диплома о высшем образовании;

от ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии" - Демиденко В.Н. по доверенности от 18.09.2019, представлен паспорт, копия диплома о высшем образовании, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таврический тепличный комбинат" (далее - ООО "Таврический тепличный комбинат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - Территориальное управление, Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании действий, выразившихся в предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии" (далее - Учреждение ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии", третье лицо) земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, признании незаконным распоряжения от 06.07.2018 N 121-р о предоставлении Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15.

Указанное заявление общества принято к производству суда, делу присвоен номер А46-22201/2018 (определение от 21.12.2018 Арбитражного суда Омской области).

Определением от 18.02.2019 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии".

15.07.2019 ООО "Таврический тепличный комбинат" также обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению об оспаривании действий, выразившихся в несовершении действий по восстановлению записи о земельном участке с кадастровым номером 55:26:000000:1067, неисполнении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А46-10317/2015 по решению о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067, проведению аукциона на право заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка. Заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в рамках дела N А46-11831/2019.

Определением от 15.07.2019 Арбитражного суда Омской области дело N А46-22201/2018 объединено с делом N А46-11831/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен общий номер N А46-22201/2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований ООО "Таврический тепличный комбинат" отказано в полном объеме.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой сослалось на следующие обстоятельства: неправильное применение судами норм материального права, поскольку подпункт 1 пункта 1 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" применению не подлежит, так как спорный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 23.12.2013, а положения закона N 122-ФЗ подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01.02.2015; фактически у Управления имелась возможность оформления земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067 в федеральную собственность.

В обоснование кассационной жалобы заявитель также указал, что до настоящего времени вступившее в законную силу постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А46-10317/2015 ответчиком не исполнено, заявление общества от 04.06.2015 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067 по правилам статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не рассмотрено, решение по вопросу о проведении аукциона не принято, чем нарушена статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом издание оспариваемого распоряжения N 121-р от 06.07.2018 о предоставлении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования третьему лицу в нарушение подпункта 12 статьи 39.16 ЗК РФ нарушает право заявителя на проведение аукциона; иных способов защиты права у заявителя кроме как оспаривание ненормативных правовых актов не имеется; судами не учтено преюдициальное обстоятельство, установленное в рамках арбитражного дела N А46-16852/2018 о том, что до признания действий Управления по обращению с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета незаконными у Управления Росреестра по Омской области не имелось оснований для восстановления спорного участка на кадастровом учете; учитывая, что требования о восстановлении спорного участка на кадастровом учете подлежат разрешению путем оспаривания действий Управления, обстоятельства обращения общества с аналогичными требованиями к Управлению Росреестра не могут являться основанием для отказа в иске в данной части; определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019 по делу N А46-10317/2015, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Управления о прекращении исполнительного производства в связи со снятием земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067 с кадастрового учета отказано, что также подтверждает факт не исполнения Управлением вступившего в законную силу судебного акта.

В судебном заседании суда округа 02.06.2020 кассатор доводы жалобы поддержал в полном объеме, устно пояснил, что участок ставили на кадастровый учет в 2013 году по собственной инициативе и фактически пользовались им для целей выращивания сельскохозяйственных культур без законных оснований, в связи с чем привлекались к административной ответственности.

После отложения судебного заседания 10.06.2020 кассатор предоставил письменные дополнения к кассационной жалобе, согласно которым просит признать незаконным оспариваемое распоряжение в части границ спорного земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067, ранее снятого Управлением с кадастрового учета; полагает возможным суду самостоятельно определить способ восстановления нарушенных прав заявителя.

Дополнения к кассационной жалобе с доказательствами заблаговременного направления в адрес участвующих в деле лиц приобщены судом округа в материалы дела.

Управление Росимущества письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не предоставило.

Устно в судебном заседании Управление просило кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, полагая доводы жалобы не обоснованными.

В судебном заседании третье лицо доводы отзыва поддержал в полном объеме.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене судебных актов на основании следующего.

Как установлено во вступившем в законную силу постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А46-10317/2015, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, а также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017, земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 образован из земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В связи с осуществлением в 2013 году кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067 общество 04.06.2015 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка площадью 929 114 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для научной, учебной и производственной деятельности с целью организации на таком участке сельскохозяйственного производства по выращиванию овощных культур.

В заявлении от 04.06.2015 общество просило Управление произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 и обеспечить проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды.

Признавая незаконным отказ Управления, изложенный в письме от 09.06.2015, в рамках указанного дела суды установили, что испрашиваемый обществом земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 является сформированным и учтенным в государственном кадастре недвижимости с 2013 года, поэтому при реализации в отношении такого участка процедуры, предусмотренной пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ осуществление лицом, заинтересованным в его предоставлении, действий по подготовке схемы расположения земельного участка, утверждению такой схемы и последующему межеванию и кадастровому учету участка не требуется.

Поскольку в отношении спорного земельного участка имелись сведения в государственном кадастре недвижимости, суды указали на наличие у общества права на обращение в Управление непосредственно с заявлением о государственной регистрации права государственной собственности на такой участок и о проведении аукциона на предоставление права аренды соответствующего участка. На Управление Росимущества судебным актом возложена обязанность по рассмотрению повторно заявления общества от 04.06.2015 и принятию решения по результатам его рассмотрения в соответствии с требованиями подпунктов 7-9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ.

30.03.2016 Управлением повторно рассмотрено заявление общества от 04.06.2015 и дан ответ о необходимости подготовки обществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставления ее в Управление для дальнейшего рассмотрения вопроса о получении поручения у Росимущества по утверждению схемы и проведению аукциона.

03.06.2016 Управление обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 (регистрационный номер заявления 55/101/002/2016-19979), представив неполный пакет документов, в связи с чем сообщением от 15.07.2016 в регистрации права собственности Российской Федерации было отказано со ссылкой на отсутствие (не предоставление) правоустанавливающих документов.

10.08.2016 Управление обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области с заявлением о снятии с учета спорного земельного участка.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области на основании поступившего заявления исключило сведения из ГКН о земельном участке с кадастровым номером 55:26:000000:1067, сняв его с кадастрового учета 16.08.2016.

Письмом от 05.09.2016 N ТУ-02/6781 Управление уведомило общество о рассмотрении его заявления повторно, указав, что обратилось в Управление Росреестра по Омской области для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067, но получило отказ. Также было сообщено о снятии земельного участка с кадастрового учёта. При этом выводы по вопросу о проведении аукциона в письме не изложены.

06.07.2018 на основании поступившего от ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии" (третье лицо) заявления от 05.07.2018 N 01-04/2088 Управление издало оспариваемое распоряжение N 121-р о предоставлении в постоянное бессрочное пользование третьему лицу земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 площадью 112 704 585 кв.м., в состав которого вошел спорный земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067, что не оспаривается сторонами.

19.07.2018 общество обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о восстановлении в реестре записи о земельном участке с кадастровым номером 55:26:000000:1067 и регистрации на него права собственности Российской Федерации. В своем заявлении общество указало, что исключение из ГКН сведений о спорном участке делает невозможным исполнение судебного акта по делу N А46-10317/2015.

В ответе на заявление общества Управление Росреестра по Омской области указало на невозможность восстановления сведений о земельном участке в ГКН в связи с распоряжением собственника - Управления Росимущества по Омской области.

В рамках дела N А46-16852/2018 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по восстановлению на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067.

31.05.2019 общество обратилось в Управление с заявлением о восстановлении на кадастровом учете спорного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067.

Письмом от 28.06.2019 Управление отказало в восстановлении на кадастровом учете спорного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067, что явилось основанием для обращения общества в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления общества в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права в части требований о признании незаконным распоряжения N 121-р от 06.07.2018 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 в постоянное бессрочное пользование третьему лицу; в части требований о признании незаконными бездействия Управления по неисполнению постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А46-10317/2015, нерегистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 и последующему снятию его с кадастрового учета суд указал на непредоставление истцом доказательств нарушения его прав (статьи 9, 65 АПК РФ) и совершение Управлением всех необходимых действий для целей регистрации права собственности Российской Федерации.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в части требований о признании незаконным оспариваемого распоряжения N 121-р от 06.07.2018, апелляционный суд отметил, что в связи с невозможностью оформления земельного участка в федеральную собственность Управлением принято решение о снятии земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 и имеющего статус "временный", при таких обстоятельствах отсутствовали основания, согласно которым Управление не имело права передать земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:15 в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу; в части требований заявителя о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета спорного участка суд указал на неправомерность заявления требований общества в связи с состоявшимся отказом в признании неправомерными действий Управления Росреестра по Омской области по снятию с кадастрового учета спорного участка в рамках дела N А46-16852/2018.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд округа приходит к следующим выводам.

Из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А46-10317/2015 следует, что в качестве способа восстановления нарушенного права общества суд обязал Управление рассмотреть заявление общества от 04.06.2015 повторно и принять решение по результатам его рассмотрения в соответствии с требованиями подпунктов 7 - 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Исходя из положений подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона либо решение об отказе в проведении аукциона принимается уполномоченным органом путем проведения проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрены условия, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в том числе по основанию предоставления земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования (подпункт 7).

Указав, что Управление предприняло все меры для исполнения вступившего в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А46-10317/2015, суды первой и апелляционной инстанций, вместе с тем, не учли то обстоятельство, что до настоящего времени заявление общества от 04.05.2016 в том виде и порядке, как это предусмотрено в указанном судебном акте, не рассмотрено, решение о возможности проведения аукциона по правилам подпунктов 7-9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ Управлением не принято.

Окружной суд считает необходимым отметить, что в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А46-10317/2015 изложен конкретный порядок рассмотрения заявления общества от 04.05.2016 на предмет соответствия требованиям подпунктов 7- 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ и проверки отсутствия обстоятельств, препятствующих проведению аукциона. В связи с этим отказ Управления, выраженный в письмах от 30.03.206 исх. N ТУ-02/2108 и от 05.09.2016 исх. N ТУ-02/2109 со ссылкой на непредоставление обществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории или решения о предварительном согласовании предоставления участка (отсутствие необходимости предоставления которой уже было ранее установлено судом по делу N А46-10317/2015) и непринятие Росимуществом решения об образовании земельного участка площадью более 10 га, не может быть квалифицирован как надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, судами не учтен тот факт, что исполнительное производство, возбуждённое в рамках дела N А46-10317/2015, по состоянию на настоящее время не окончено и не прекращено, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019 по указанному делу отказано в удовлетворении заявления Управления о прекращении исполнительного производства, мотивированного снятием с кадастрового учета спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что основные возражения Управления по делу и его правовая позиция о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта по делу N А46-10317/2015 основаны на том, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067 решение Росимущества об образовании не принималось, обязательное поручение об образовании земельного участка площадью более 10 га Управлению не выдавалось.

Необходимо отметить, что в имеющем преюдициальное значение для настоящего дела постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А46-10317/2015 установлен факт образования спорного земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067, в данном случае для целей технического (временного) учета, как сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости с 2013 года, что не опровергается сторонами.

При этом факт принятия Росимуществом решения об образовании спорного участка для целей рассмотрения заявления общества о проведении аукциона как юридического основания существования участка в качестве объекта гражданского права судами в рамках дела N А46-10317/2015 не исследовался и не устанавливался.

Между тем поскольку первоначальное заявление общества было подано 04.06.2015, соответственно в части вопросов образования земельных участков должны быть применены положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), вступившего в силу с 01.03.2015.

В силу части 1 статьи 11.2 ЗК РФ (в редакции Закона N 171-ФЗ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из указанных норм права, на момент подачи обществом заявления от 04.06.2015 при образовании земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, не являлось обязательным принятие решения исполнительными органами государственной власти.

Вместе с тем в данном случае такая обязанность вытекает из содержания вступившего в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А46-10317/2015 и связана с необходимостью его исполнения.

Ссылаясь на то, что компетенцией по принятию решения об образовании земельного участка, находящегося в федеральной собственности, обладает только Росимущество (Приказ Минэкономразвития России от 1 ноября 2008 г. N 374 об утверждения о территориальном органе Росимущества) и ответчику как территориальному органу не предоставлено право принимать решения по указанному вопросу, а поручение на образование участка площадью более 10 га ему не выдавалось, Управление, вместе с тем, не предоставило в материалы дела относимые и допустимые доказательства (статьи 9, 65 АПК РФ), свидетельствующие о предпринятых им мерах к получению решения об образовании и поручения, хотя в силу распределения бремени доказывания должно было доказать добросовестность своего поведения при исполнении вступившего в законную силу решения суда по делу N А46-10317/2015 по правилам части 5 статьи 200 АПК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, о прекращении права собственности на эти земельные участки, а также об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, принимаются Росимуществом, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 08.05.2019 N 308-ЭС19-5716 по делу N А53-14875/2018, указанные нормы не предоставляют территориальному органу право принимать решения по вопросам о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, о прекращении права собственности на эти земельные участки, а также об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Между тем вопросы внутриведомственного характера между Управлением и Росимуществом, связанные с порядком принятия решений об образовании, разделе, предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, не должны препятствовать праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок, как и не должны противопоставляться вступившему в законную силу судебному акту, исполнение которого является обязательным для всех органов и организаций в силу положений статьи 16 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом на недопустимость формального подхода при рассмотрении доводов о злоупотреблении правами в порядке статьи 10 ГК РФ было неоднократно отмечено Верховным Судом Российской Федерации.

Формально отклоняя доводы общества о злоупотреблении Управлением правами при неисполнении судебного акта и его последовательном поведении, связанным с неосуществлением надлежащих действий по регистрации права собственности, снятию с кадастрового учета и передаче спорного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067 в составе участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 в постоянное бессрочное пользование, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что отказ Управления, выраженный в письмах от 30.03.2016 и от 05.09.2016 со ссылкой на непредставление обществом схемы расположения земельного участка или решения о предварительном согласовании предоставления участка (отсутствие необходимости предоставления которой уже было ранее установлено судом в рамках дела N А46-10317/2015) и непринятие решения об образовании земельного участка площадью более 10 га, без предоставления надлежащих доказательств принятия каких-либо мер для вынесения такого решения, не являются надлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного акта по делу N А46-10317/2015, а также вполне очевидным образом свидетельствуют о последовательном поведении Управления, направленным на предоставление спорного участка в составе иного участка в постоянное бессрочное пользование третьему лицу до рассмотрения по существу заявления общества о проведении аукциона.

Кроме того, при рассмотрении спора было установлено, что в ответ на уведомление Управления Росреестра от 15.07.2019 о приостановлении государственной регистрации, заинтересованное лицо сообщило регистрирующему органу об отсутствии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, тем самым сделав невозможной регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок как таковую.

Последующие действия Управления по снятию спорного участка с кадастрового учета 16.06.2016, его предоставление в июле 2018 года в составе участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, отклоненное судом заявление о прекращении исполнительного производства в рамках дела N А46-10317/2015 безусловно свидетельствуют об уклонении Управления от исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Поскольку результатами рассмотрения дела N А46-10317/2015 и данного дела подтверждается, что имело место уклонение Управления от исполнения вступившего в законную силу судебного решения, суд округа приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Управления от 06.07.2018 N 121-р в части включения спорного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067 в состав участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 не могло быть вынесено до исполнения судебного акта и решения вопроса о возможности проведения аукциона по заявлению общества.

Необходимо также учесть, что при рассмотрении данного дела Управлением и третьим лицом не было предоставлено относимых и допустимых доказательств объективной необходимости предоставления третьему лицу в составе участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 площадью более 11 000 га спорного участка 55:26:000000:1067 площадью 92 га.

Иного из материалов дела не следует (статьи 9, 65 АПК РФ), в том числе с учетом длительности неисполнения судебного акта по делу N А46-10317/2015 и предпринятых в связи с ним действий, фактического использования обществом спорного участка начиная с 2013 года, а также соотношения площади предоставленного третьему лицу (более 11 000 га) относительно площади спорного участка (92 га).

Кроме того, в судебном заседании Управление пояснило, что решение о резервировании земельного участка для предоставления в постоянное бессрочное пользование третьему лицу не принималось, материалы дела таких документов не содержат.

Таким образом, отсутствие доказательств надлежащего исполнения судебного акта по делу N А46-10317/2015, необоснованность предъявления требований о прекращении исполнительного производства, формальная подача заявления о регистрации права Российской Федерации на спорный участок, последовательность действий по снятию спорного участка с кадастрового учета 16.06.2016 и его предоставление третьему лицу в постоянное бессрочное пользование в июле 2018 года в составе участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 площадью более чем 11 000 га (при отсутствии решения о резервировании участка), а также бездействие по вопросу получения решения об образовании спорного участка и соответствующего поручения, не опровергнутое заинтересованным лицом, в своей совокупности свидетельствуют об уклонении Управления от исполнения вступившего в законную силу судебного акта без законных на то оснований и нарушении прав заявителя в части включения в границы участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067.

В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что изданным распоряжением N 121-р от 06.07.2018 о предоставлении третьему лицу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не нарушены права заявителя являются ошибочными и связаны с ненадлежащим применением норм права.

Реализация Управлением полномочий собственника посредством предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067 в составе участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 третьему лицу не может являться законной при очевидных обстоятельствах неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, подлежащего исполнению с 08.02.2016 и неисполненного в настоящее время, связанного

с разрешением судьбы спорного земельного участка на основании заявления общества от 04.06.2015, на дату поступления которого испрашиваемый земельный участок не был обременен правом постоянного (бессрочного) пользования, что, в числе прочего, явилось основанием свободного распоряжения им Управлением путем предоставления третьему лицу.

На основании вышеизложенного обжалуемые судебные акты приняты с нарушением положений статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку допускают возможность освобождения заинтересованного лица от исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу N А46-10317/2015.

Учитывая непредставление Управлением доказательств, опровергающих доводы заявителя о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

В связи с указанным не имеют правового значения приводимые Управлением и третьим лицом доводы о том, что спорный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 в настоящее время снят с государственного кадастрового учета и сведения о нем аннулированы, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11, при снятии земельного участка с кадастрового учета природный объект в силу своей специфической особенности не исчезает, также как и не прекращается возможность его использования.

Таким образом, суд округа приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение N 121-р от 06.07.2018 нарушает права заявителя в части включения в границы участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 спорного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067, в отношении которого Управление обязано повторно рассмотреть заявление общества от 04.06.2015 и принять решение о возможности проведения аукциона в порядке подпунктов 7-9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ.

Исходя из того, что по правилам частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ суд вправе самостоятельно определить способ восстановления нарушенных прав заявителя, учитывая изложенное неправомерное уклонение Управления от исполнения судебного акта, надлежащим способом восстановления нарушенного права в данном случае будет признание незаконным оспариваемого распоряжения N 121-р от 06.07.2018 в части включения в границы участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 спорного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067 и обязание Управления принять надлежащие меры для рассмотрения заявления общества от 04.06.2015 и принятия решения о возможности проведения аукциона в порядке подпунктов 7-9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ.

Иные требования заявителя, а именно: об обязании совершения действий по восстановлению записи о земельном участке с кадастровым номером 55:26:000000:1067, исполнении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А46-10317/2015 по решению о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 и проведению аукциона на право заключения договора аренды в отношении этого земельного участка, являются, по своей сути, требованиями об исполнении судебного акта по делу N А46-10317/2015, а также охватываются определенным судом округа способом восстановления нарушенного права.

На основании вышеизложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлены, но судами неправильно применены нормы материального права (статья 10 ГК РФ) и процессуального права (статья 16, часть 2 статьи 69 АПК РФ), суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в части признания незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области N 121-р от 06.07.2018 в части включения в границы участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы общества на основании статьи 110 АПК государственная пошлина за рассмотрение дела в первой инстанции в размере 3 000 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. и кассационной жалобы в размере 1 500 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в порядке возмещения фактически понесенных заявителем судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22201/2018 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Таврический тепличный комбинат" удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области N 121-р от 06.07.2018 в части включения в границы участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области принять надлежащие меры для рассмотрения заявления общества от 04.06.2015 и принятия решения о возможности проведения аукциона в порядке подпунктов 7-9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таврический тепличный комбинат" 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, 1 500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и 1 500 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Тихомиров