Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2020 г. N Ф04-64/20 по делу N А27-19777/2019

г. Тюмень

30 июня 2020 г.

Дело N А27-19777/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Куприной Н.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение от 21.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) и постановление от 13.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Аюшев Д.Н.) по делу N А27-19777/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (654006, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, проспект Строителей (Центральный район), дом 98, ИНН 4217166136, ОГРН 1144217006966) к акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (654043, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, шоссе Космическое (Заводской район), дом 16, ИНН 4218000951, ОГРН 1024201670020) о взыскании неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - комбинат) о взыскании 252 912,94 руб. договорной неустойки, начисленной за периоды с 18.04.2019 по 13.05.2019, с 20.05.2019 по 10.06.2019 в связи с просрочкой внесения авансовых (промежуточных) платежей за поданную холодную воду и оказанные услуги водоотведения в апреле и мае 2019 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2015 N 234 (далее - договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.10.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области (мотивированное решение изготовлено 21.10.2019), оставленным без изменения постановлением от 13.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: суды неверно определили взыскиваемую неустойку как договорную, не учли, что она предусмотрена типовой формой договора, введенной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645), как и сроки оплаты, установленные Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), что исключает возможность внесения изменений в договор по усмотрению сторон; судами не принято во внимание, что, заключив договор с условиями об оплате двумя платежами и неустойке за нарушение порядка оплаты, сторона согласилась с начислением неустойки за нарушение срока внесения одного из платежей, что не противоречит статьям 330, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); неправильное истолкование судами условий договора и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 (далее - определение N 305-ЭС16-4576) привело к вынесению незаконного решения.

Определением от 31.01.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества принята к производству, судебное заседание назначено на 01.04.2020 в 10 часов 00 минут по тюменскому времени.

Определениями от 25.03.2020 суда округа дата и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы общества перенесены на 21.04.2020 на 16 часов 00 минут по тюменскому времени (14 часов 00 минут по московскому времени), от 12.05.2020 - на 30.06.2020 на 16 часов 00 минут по тюменскому времени (14 часов 00 минут по московскому времени).

От комбината поступил отзыв на кассационную жалобу, приобщенный судом округа к материалам кассационного производства, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий. По условиям договора общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - ВКХ) приняло на себя обязательства подавать комбинату (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в договоре.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 66 договора).

Пунктом 68 договора предусмотрена ответственность абонента за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств в апреле и мае 2019 года общество поставило холодную воду и оказало услуги водоотведения, а комбинат принял их.

Для внесения предварительного платежа за апрель 2019 года истцом выставлен ответчику счет от 01.04.2019 N 125, за май 2019 года - счет от 06.05.2019 N 182.

Ссылаясь на допущенные комбинатом нарушения сроков внесения промежуточных платежей, общество обратилось к нему с претензией от 11.07.2019 N ВДК-Исх4740/2019 об уплате неустойки, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 330, 431, 539, 544, 779, 781 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункта 28 Правил N 644, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС16-4576, условиями договора и исходили из отсутствия оснований для начисления и взыскания неустойки на авансовые (промежуточные) платежи.

Установив, что заявленная к взысканию обществом сумма неустойки начислена только на промежуточные платежи, суды пришли к выводу об отказе в иске.

Проверив правильность применения судами норм права при рассмотрении настоящего спора, суд округа пришел к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения части 1 статьи 13 и части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ предусматривают, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и производить оплату водоотведения.

К договорам водоснабжения, водоотведения применяются положения о договорах об энергоснабжении, о возмездном оказании услуг, соответственно, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения (часть 2 статьи 13, часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В силу пункта 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

50% стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Судами установлено, что условиями пункта 8 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2017 сторонами определен следующий порядок расчетов: 50% от стоимости объема воды (сточных вод) вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Положения пунктов 22, 27 Правил N 644 и пункта 8 договора под расчетным периодом для расчета по договору понимают период, равный 1 календарному месяцу.

Таким образом, нормативный порядок расчетов за услуги водоснабжения, водоотведения, оказываемые обществом, предусматривает промежуточный платеж до 18-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка холодной воды и оказание услуг по водоотведению), и окончательный платеж до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для целей расчетов юридический факт поставки холодной воды как товара и оказания услуг по водоотведению возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации количества поставленного энергоресурса и, соответственно, оказанных услуг по водоотведению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания и размер неустойки за несвоевременную и (или) не полную оплату водоснабжения и водоотведения установлены пунктом 68 договора, из содержания которого в совокупности с правовыми нормами, регулирующими порядок определения количества поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению, следует, что неустойка подлежит начислению только в случае просрочки оплаты ресурса и оказанных услуг, объем которых определен по окончании расчетного периода. Платежи, вносимые абонентом до окончания расчетного периода, носят авансовый характер вне зависимости от того, что к сроку их внесения какое-то количество холодной воды поставляется, и услуги по водоотведению оказываются.

В данном случае требования общества касаются привлечения комбината к ответственности за несвоевременное внесение авансовых (промежуточных) платежей. В то же время факт поставки холодной воды и оказания услуг по водоотведению к 18-му числу расчетного месяца не подлежал фиксации и не был достоверно зафиксирован.

В этой связи суды правомерно исходили из того, что обязанность комбината оплатить предварительный платеж, исчисленный от объема потребленной воды за предыдущий месяц, не корреспондировала обязанности общества поставить к этой дате определенное количество воды.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение N 305-ЭС16-4576).

Однако, поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и потому, что противоположная сторона, как правило, является профессиональным участником рынка энергоснабжения и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора между сторонами о порядке оплаты холодной воды и услуг по водоотведению аналогичны нормативно установленным, в том числе по использованным терминам и формулировкам.

Судами на основе оценки условий договора и их толкования по правилам статьи 431 ГК РФ установлено, что каких-либо ссылок на авансовые платежи пункт 68 договора не содержит, как и отсылок к пункту договора, регулирующему внесение авансового платежа. Следовательно, вопреки утверждению общества, у судов не имелось оснований для вывода о том, что договорная ответственность (неустойка) установлена за просрочку внесения промежуточного платежа.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, от 29.08.2019 N 304-ЭС19-7209.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы общества указанные выводы судов не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Само по себе несогласие истца с выводами судов не подтверждает нарушение ими норм материального и процессуального права, повлиявшего на результат рассмотрения спора. Иная оценка заявителем кассационной жалобы условий договора не свидетельствует о незаконности принятых судами первой и апелляционной инстанций решения и постановления.

Поскольку оснований, предусмотренных статьями 288, 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу требований статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть подписана 10.10.2019) и постановление от 13.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19777/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Куприна