Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф04-3263/20 по делу N А45-31242/2018

город Тюмень

3 сентября 2020 г.

Дело N А45-31242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеосвязи (в режиме онлайн) кассационную жалобу Кудряшова Максима Александровича на определение от 23.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Назаров А.В., Фролова Н.Н.) о прекращении производства по апелляционной жалобе Кудряшова Максима Александровича (город Севастополь) на определение от 15.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31242/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (630099, город Новосибирск, улица Каменская, дом 3, ИНН 5406411900, ОГРН 1075406038971), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска о включении требования в размере 50 520 981 руб.

81 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеосвязи (в режиме онлайн) в заседании участвовала представитель Федеральной налоговой службы Кравцова А.С. по доверенности от 25.03.2020 N 356.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (далее - общество, должник) Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 27.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 50 521 739 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 15.04.2019 требование уполномоченного органа в заявленном размере включено в реестр требований кредиторов общества с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Кудряшов Максим Александрович 28.02.2020 обратился с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 15.04.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением апелляционного суда от 23.07.2020 в удовлетворении ходатайства Кудряшова М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано; производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Кудряшов М.А. просит определение апелляционного суда от 23.07.2020 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не соответствует фактическим обстоятельствам дела; судом не принято во внимание то, что Кудряшов М.А. не был извещён о судебном заседании по рассмотрению требования ФНС России; о принятии обжалуемого судебного акта он узнал только 17.02.2020.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа выразил согласие с позицией суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок обжалования определения арбитражного суда от 15.04.2019, исчисленный по правилам статьи 113 АПК РФ, истёк 26.04.2019.

Кудряшов М.А. обратился с апелляционной жалобой на данное определение 28.02.2020, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

Согласно правилу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного Кудряшовым М.А. процессуального срока.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.

Положениями статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял этот судебный акт.

При этом для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2017 N 301-ЭС17-4390).

Кудряшов М.А. является бывшим руководителем общества (контролирующим должника лицом). Судебный акт о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника не содержит выводов о правах контролирующего лица и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Тем самым положение статьи 42 АПК РФ на Кудряшова М.А. не распространяется.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что 01.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего обществом о привлечении Кудряшова М.А. к субсидиарной ответственности.

По смыслу пункта 1 статьи 61.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В то же время, поскольку размер субсидиарной ответственности контролирующего лица определяется совокупным объёмом требований кредиторов, такое лицо имеет право на судебную защиту, в частности, путём предоставления ему процессуальной возможности обжалования судебных актов, вынесенных по результатам проверки обоснованности требований кредиторов.

Для соблюдения принципов правовой определённости и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту, лицо, чьи права и законные интересы затронуты не непосредственно, а косвенно, также вправе обжаловать судебный акт, но не по правилам статьи 42 АПК РФ.

Соответствующая правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13; определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158.

При этом к данным лицам применимы содержащиеся в пункте 24 Постановления N 35 разъяснения о восстановлении пропущенного ими срока на обжалование с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу правовой позиции, изложенной о определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, право обжалования судебных актов возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению.

Применительно к иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе к контролирующим должника лицам, соответствующее право возникает у них с момента возбуждения производства по обособленному спору, непосредственными участниками которого они являются.

В настоящем деле апелляционный суд правомерно исходил из того, что после подачи заявления о привлечении Кудряшова М.А. к ответственности (01.10.2019) последний, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, мог своевременно получить необходимую ему информацию о судебных актах, вынесенных в рамках настоящего дела о банкротстве и находящихся открытом доступе.

Судом также приняты во внимание имеющиеся в деле доказательства информированности Кудряшова М.А. об осуществлении процедуры конкурсного производства, в том числе его переписки с конкурсным управляющим в мае 2019 года.

Выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны при правильном применении процессуальных норм права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями.

Доводы заявителя кассационной жалобы о его неосведомлённости о наличии судебного разбирательства по требованию ФНС России и о вынесении судом 15.04.2019 итогового судебного акта по данному спору не могут быть приняты во внимание как противоречащие положению части 1 статьи 9 АПК РФ о возложении на лиц, участвующих в деле, риска наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-31242/2018 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Кудряшова Максима Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

М.Ю. Бедерина О.В. Кадникова