Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф04-3796/20 по делу N А70-17559/2019

г. Тюмень

22 сентября 2020 г.

Дело N А70-17559/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" на решение от 16.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Мингалева Е.А.) и постановление от 15.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу N А70-17559/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваша Любимая Компания" (309184, Белгородская область, город Губкин, улица Комсомольская, дом 20, этаж 3, кабинет 4, ОГРН 1163123095134, ИНН 3127015638) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (129515, город Москва, улица Академика Королева, дом 13, строение 1, офис 426А, ОГРН 1127747014790, ИНН 7721771115) о взыскании штрафа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ваша Любимая Компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (далее - общество) о взыскании штрафа в размере 319 198,88 руб. по договору на оказание транспортных услуг от 17.09.2018 N 30 (далее - договор).

Решением от 16.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что представленные истцом акты о вынужденном простое содержат исправления, что недопустимо в силу пункта 85 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом"; спорное транспортное средство прибыло под разгрузку 14.10.2018, что подтверждается печатью в пункте 24 транспортной накладной N ЭНГ00000284/6; ответчик в письме от 17.10.2018 исх. N 181017 сообщил истцу о том, что принимает все необходимые усилия по ускорению решения возникшего обстоятельства; 18.10.2018 транспортное средство выгружено; вместе с тем, причина нахождения истца в период с 18.10.2018 по 29.10.2018 на территории Республики Узбекистан ответчику не известна; истцом подписан акт от 29.10.2018 N 189 в отсутствие претензий к ответчику; ответчик готов оплатить истцу простой транспортного средства в период с 14.10.2018 по 17.10.2018 в размере 8 000 руб.

Компания в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы, сославшись на их необоснованность.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс транспортных услуг по перевозке груза заказчика, указанные в перечне услуг (приложение N 1 к договору или дополнительное соглашение к договору или договор-заявка), заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

Объем и сроки оказания услуг определяются перечнем услуг, которые подаются лично телефонограммой (факсимильной связью), либо по электронной почте в отсканированном виде не менее чем за 4 часа до начала оказания услуг. В приложении должна быть указана следующая информация: наименование оказанной услуги, маршрут перевозки, объем выполненных работ, сумма оплаты за оказанные услуги (пункт 1.2 договора).

Разделом 5 договора сторонами определены условия оказания услуг: принятие груза к перевозке подтверждается товарно-транспортной (транспортной накладной, которая составляется заказчиком перед отправлением груза в четырех экземплярах и передается исполнителю в трех экземплярах (пункт 5.1 договора).

Стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о затруднениях препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору, а также совместно принимать соответствующие меры по устранению и ликвидации таких затруднений (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписан договор-заявка от 24.09.2018 N 180924, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оформлению разрешительных документов на перевозку, доставке его в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу по маршруту: Нижневартовск - Каракуль (Узбекистан).

Дата и время погрузки с 26.09.2018 по 27.09.2018; дата разгрузки с 06.10.2018 по 07.10.2018; стоимость перевозки составляет 570 000 руб. за один рейс.

За техническое состояние автомашины и наличие всех необходимых на машину документов для перевозки груза несет ответственность исполнитель, за таможенное оформление и наличие всех документов для этого несет ответственность заказчик (экспортная декларация, CMR, инвойс) (пункты 1, 2).

В случае переноса/отмены перевозки заказчик несет ответственность за все расходы, возникшие у исполнителя в связи с этим (например, заказанное разрешение), аргументированные документально (пункт 6).

Перенос погрузки менее чем за сутки считается простоем и оплачивается в соответствии с заявкой (пункт 16).

В случае любых задержек в пути, а также о прохождении государственных границ и прибытии на таможню и разгрузку у получателя водитель обязан в кратчайшие сроки проинформировать заказчика.

Также исполнитель обязан информировать заказчика о месте движения автомобиля с грузом минимум два раза в сутки (пункт 17).

Письмом от 17.10.2018 N 181017 ответчик сообщил истцу о том, что в связи с оформлением таможенной декларации не на отдельные транспортные средства, а на всю партию противовыбросового оборудования, распределенного на шесть единиц авто, в том числе одну, принадлежащую истцу, растомаживание и выгрузка техники будет происходить при наличии всего заявленного оборудования на месте выгрузки (согласно контрактной основе таможенного оформления Республики Узбекистан).

Ответчик сообщил, что загруженное транспортное средство, транспортирующее последнюю часть задекларированного оборудования, движется по территории Республики Казахстан, по прибытии его в город Каракуль будет осуществлена выгрузка всех шести единиц автомобилей. Указанным письмом общество гарантировало оплатить простой транспортных средств в размере 2 000 руб. в сутки за каждое транспортное средство.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств, истец для осуществления перевозки выделил и предоставил 16.10.2018 к согласованному в заявке времени на погрузку автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный номер В529ТО/178 с прицепом АС7575/16, вместе с тем, разгрузка транспортного средства осуществлена 29.10.2018.

Время простоя транспортного средства согласно расчету истца составило 308 часов, в подтверждение указанного обстоятельства, в материалы дела представлены акт о вынужденном простое от 16.10.2018, а также транспортная накладная N ЭНГ00000284/6.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.12.2019 N 10, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 20 банковских дней со дня получения настоящей претензии.

В ответном письме от 16.01.2019 N 150 ответчик сообщил, что пункт 3 статьи 1 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) не регулирует перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, данные перевозки регулируются международными договорами Российской Федерации. Ответчик также указал, что автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный номер В529ТО178 с прицепом АС7575/16, выделенный истцом, в соответствии с пунктом 5 статьи 35 Устава автомобильного транспорта, не относится к специализированному транспортному средству, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для оплаты простоя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца об уплате штрафа не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 312, 314, 329, 330, 331, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 35 Устава автомобильного транспорта и исходил из квалификации рассматриваемых между сторонами правоотношений, как возникших из договора перевозки, а также из доказанности факта простоя транспортного средства по вине ответчика, в результате чего пришел к выводу о наличии оснований для применения заявленных мер ответственности.

Восьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, признал решение суда законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами обеих инстанций правильно.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них (часть 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

Согласно части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;

2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт о вынужденном простое от 16.10.2018, транспортную накладную N ЭНГ00000284/6, письмо ответчика от 17.10.2018 исх. N 181017, установив, что простой транспортного средства под выгрузкой обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорное транспортное средство прибыло под разгрузку 14.10.2018 коррелирует с датами прохождения транспортным средством таможенного контроля 14.10.2018 и 29.10.2018, из которых фактически исходили суды первой и апелляционной инстанций, проставленными в транспортной накладной N ЭНГ00000284/6 в пункте пропуска на границе Республики Узбекистан.

Вместе с тем ответчиком не реализовано бремя доказывания своих возражений (статьи 9, 65 АПК РФ) и не представлены доказательства, подтверждающие фактические даты прибытия транспортного средства под разгрузку и осуществление самой разгрузки.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Так, утверждая, что разгрузка транспортного средства осуществлена 18.10.2018, ответчик не представил доказательства, подтверждающие данный факт, не указал конкретные доказательства, свидетельствующие об отсутствии простоя транспортного средства в спорный период времени (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ) не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Аргументы ответчика о наличии исправлений в акте о вынужденном простое от 16.10.2018 свидетельствуют о формальных его нарушениях и не освобождают ответчика от обязанности по уплате штрафных санкций и, как следствие, не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца, принимая во внимание установленные судами обстоятельства на основании имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций суд округа не усматривает, поскольку судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-17559/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Д.С. Дерхо О.Ф. Шабалова