Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2020 г. N Ф04-3506/2019 по делу N А45-2125/2018
|
17 июня 2020 г.
|
Дело N А45-2125/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 17 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Малышевой И.А., Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480, далее - общество НБ "Траст", Банк) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2019 (судья Свиридова Г.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-2125/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (ИНН 5406715023, ОГРН 1125476098494, далее - общество "ИнвестКом", должник), принятые по заявлению Морозовой Нэллы Олеговны о признании права собственности на жилое помещение и прекращении залога.
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест" (ИНН 5406325063, ОГРН 1055406260690, далее - общество ПТК "Стройинвест").
Суд установил:
в деле о банкротстве общества "ИнвестКом" Морозова Н.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 208 (строительный N 202) общей площадью 64 кв. м, с кадастровым номером 54:35:072205:2407, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Вилюйская, дом 9 (далее - квартира), и признании обременения в виде залога на указанную квартиру отсутствующим (с учётом уточнений).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2019 заявление удовлетворено - право собственности на квартиру признано за Морозовой Н.О.; залог общества НБ "Траст" в отношении имущественных прав на квартиру признан отсутствующим (прекратившимся).
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 определение арбитражного суда от 30.10.2019 оставлено без изменения.
Общество НБ "Траст" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами не принят во внимание довод о пропуске Морозовой Н.О. требований срока на заключение основного договора купли-продажи от 27.07.2017 N 208(202)-ВБ3; факт оплаты цены квартиры не может являться установленным ввиду отсутствия в материалах дела доказательства отражения указанной суммы в бухгалтерском учёте должника и дальнейшего их направления на финансирование строительства объекта долевого участия, а также ввиду отсутствия доказательств наличия у заявителя финансовой возможности; вывод судов об отсутствии необходимости получения согласия Банка на заключение сделок не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель возражал против доводов Банка, согласился с выводами судов о законности и обоснованности требований, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом ПТК "Стройинвест" (застройщик) и обществом "ИнвестКом" (участник долевого строительства) заключён договор от 18.12.2012 (далее - Договор), по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения.
Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) МКД и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Из условий Договора следует, что оплата производится участником строительства застройщику за счёт средств банковского кредита, предоставленного открытым акционерным обществом "Номос Банк" по кредитному договору от 28.12.2012 N 22579/л.
Между обществом ПТК "Стройинвест" (застройщик), обществом "ИнвестКом" (участник долевого строительства) и Ивановой Н.В. (правопреемник участника) заключено соглашение от 21.08.2014 N 73/202-ВБ3 о передаче прав и обязанностей по Договору, по условиями которого участник с согласия застройщика передаёт правопреемнику принадлежащее ему право требования к обществу ПТК "Стройинвест" по передаче в собственность по акту приёма-передачи объекта долевого строительства - квартиры.
Между Ивановой Н.В. (займодавец) и обществом "ИнвестКом" (заёмщик) заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа от 21.08.2014 N 0202/0013, по условиям которого займодавец обязался предоставить заёмщику заём в размере 2 667 500 руб.
Между Ивановой Н.В. (участник долевого строительства) и Морозовой Н.О. (правопреемник участника) заключён предварительный договор от 28.06.2017 об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору, по условиям которого участник с согласия застройщика передаёт правопреемнику принадлежащее ему право требования к обществу ПТК "Стройинвест" по передаче в собственность по акту приёма-передачи объекта долевого строительства - квартиры.
Между Ивановой Н.В. (займодавец) и Морозовой Н.О. (правопреемник займодавца) с согласия общества "ИнвестКом" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей от 27.07.2017 N 1 по соглашению о предоставлении беспроцентного займа от 21.08.2014 N 0202/0013.
Пунктом 5 соглашения от 27.07.2017 N 1 общество "ИнвестКом" подтверждает, что обязательство займодавца по внесению суммы займа по соглашению о предоставлении беспроцентного займа в размере 2 667 500 руб. выполнено в полном объёме.
За уступку и передачу права требования по соглашению о предоставлении беспроцентного займа Морозова Н.О. уплатила Ивановой Н.В. 2 667 500 руб., что подтверждается распиской от 27.07.2017.
Между обществом "ИнвестКом" (продавец) и Морозовой Н.О. (покупатель) заключён предварительный договор купли-продажи от 27.07.2017 N 208(202)-ВБ3 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю спорную квартиру, а также не позднее двух месяцев с момента подписания настоящего договора заключить основной договор купли-продажи.
Пунктом 6 договора купли-продажи установлено, что основной договор купли-продажи имеет силу акта приёма передачи квартиры.
Цена квартиры составила 2 667 500 руб.
Вместо заключения основного договора купли-продажи, между обществом "ИнвестКом" (арендодатель) и Морозовой Н.О. (арендатор) заключено соглашение о предоставлении квартиры в пользование от 14.08.2017, по условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование квартиру N 208 до перехода права собственности на квартиру.
На основании предварительного договора купли-продажи от 27.07.2017 N 208(202)-ВБ3 квартира передана Морозовой Н.О.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за обществом "ИнвестКом".
Определением арбитражного суда от 29.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ИнвестКом".
Определением арбитражного суда от 28.02.2019 в отношении общества "ИнвестКом" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением арбитражного суда от 04.04.2019 общество "ИнвестКом" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Писаренко И.В.
Ссылаясь на исполнение условий сделок по оплате стоимости квартиры, фактическое владение квартирой и регистрацию права собственности за должником, Морозова Н.О. обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 201.1, пункта 1 статьи 201.8, пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, статей 352, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что общество ПТК "Стройинвест" и общество "Инвестком" принадлежат к одной экономической группе аффилированных лиц, которые реализовали незаконную схему привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома путём заключения с ними нескольких последовательных (параллельных) договоров без их государственной регистрации, являющихся фактически договором участия в долевом строительстве и предусматривающего в конечном итоге право на получение квартиры. В данном обособленном споре должник не передал Банку денежные средства, полученные от гражданина - участника долевого строительства в оплату стоимости квартиры, для погашения кредита и прекращения обременения жилого помещения в виде права залога.
Арбитражный суд сделал выводы об исполнении гражданином всех обязательств участника долевого строительства, возможности применения положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса и отсутствии оснований для возложения на него негативных последствий за недобросовестное поведение должника.
Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании части 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, то есть либо на основании договора участия в долевом строительстве (пункт 1), либо жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (пункт 3).
В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, сформирована правовая позиция о том, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершённых в нарушение требований Закона об участии в долевом строительстве, независимо от наименования заключённого сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона об участии в долевом строительстве, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.
Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.
При этом юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несёт ответственность за несоблюдение предусмотренных частью 3 настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответстви
